Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя истца АО "РМБ" БАНК в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Родзиной А.Е. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

- исковое заявление АО "РМБ" БАНК в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Захарову В. А, Моисееву П. А, Орлову В. А, Сидорову В. В, Чермянину В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

АО "РМБ" БАНК в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Захарову В. А, Моисееву П. А, Орлову В. А, Сидорову В. В, Чермянину В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 21.01.2016 неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка "Русский международный банк" Закрытое акционерное общество, где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка N * произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 руб, которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Приказом Банка России от 04.09.2017 N * с 04.09.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N * Банк был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 21 января 2019 года указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 18 февраля 2019 года для исправления указанных в определении недостатков.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене определения просит представитель истца АО "РМБ" БАНК в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Родзина А.Е. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, указала, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, были исполнены истцом.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая поданное заявление, суд исходил из того, что требования определения от 18 сентября 2017 года об оставлении заявления без движения заявителем исполнены не были, не представлено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. о продлении процедуры банкротства, подтверждающее наличие полномочий истца АО "РМБ" БАНК в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на обращение в суд с исковым заявлением.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 ст. 189.68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.

Конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации (ч.4).

К материалам иска прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, в которой отражено, что банк находится в стадии ликвидации, от имени банка действует Конкурсный управляющий.

Таким образом, полномочия представителя действовать от имени банка при подаче иска были подтверждены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения поданного иска, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: