Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23041/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н. при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе истца Офицеровой Л.В. и её представителя по доверенности Маниной А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Офицеровой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять любые действия в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: ***, кадастровый N ***; квартиры по адресу: ***, кадастровый N ***,

установила:

Офицерова Л.В. обратилась в суд с иском к Хилькову В.С. о взыскании 150 000 ЕВРО задолженности, 27 020,05 ЕВРО процентов, 145 207,25 ЕВРО неустойки и 60 000 рублей расходов на госпошлину.

В целях последующего исполнения решения, истцом заявлено о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на квартиры по адресам: *********; *********.

Кроме того, истец также просил наложить арест на акции ЗАО "Комфорт-Сервис", долю в уставном капитале ООО "САН СТУДИО МО" и иное имущество ответчика в пределах цены иска.

В обоснование ходатайства указано, что квартира по адресу: ********************* передана истцу в залог, однако, ответчик уклоняется от его регистрации.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года наложен арест на две квартиры, а в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Офицерова Л.В. и её представитель Манина А.А. подали частную жалобу, в которой просят о его отмене в части отказа в аресте акций и доли в уставном капитале.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией 24 мая 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Данный институт защищает права истца на случай недобросовестности ответчика.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства наличия оснований для обеспечения иска, а правом оценки доказательств обладает суд первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие ареста доли общества и акций затруднит исполнение решения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в данной части.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Офицеровой Л.В. и её представителя Маниной А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: