Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-23045/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя ответчика фио Д.Ю. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 г, которым постановлено: в порядке обеспечения иска по гражданскому делу N по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества наложить арест на квартиру расположенную по адресу: адрес, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, а также государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению указанного имущества,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Просил разделить квартиру по адресу: адрес, признав за истцом и ответчиком по ? доле в праве собственности на нее.

Истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио Филиппов Д.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Придя к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья первой инстанции обоснованно наложил обеспечительные меры, о которых просил истец.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен 31 января 2019 г. без извещения сторон. Полагает, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер должно было быть рассмотрено в предварительном судебном заседании 08.11.2018 г. или в судебном заседании 30 января 2019 г, в которое явились стороны, чтобы ответчик могла представить доказательства, исключающие возможность отнесения квартиры к совместно нажитому имуществу.

Указанные доводы не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о принятии обеспечительных мер было подано истцом в лице представителя 30.01.2019 г. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Предварительного судебного заседания в порядке ст. 152 ГПК РФ по делу не проводилось, назначалась только досудебная подготовка в порядке ст. 147-150 ГПК РФ.

С учетом требований закона определение об обеспечении иска принято без извещения сторон.

Поскольку квартира, в отношении которой приняты обеспечительные меры, является предметом спора, обеспечительные меры наложены судом обоснованно. Оценку доводам сторон и доказательствам, представленным по существу спора суд при принятии мер по обеспечению иска давать не вправе.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что он лишен был возможности представить доказательства невозможности отнесения квартиры к совместно нажитому имуществу не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что заявление истца было рассмотрено не в дату его поступления, а на следующий день, на законность принятого определения не влияет, прав ответчика не нарушает.

Обжалуемое определение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств, в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фиоД.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи