Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Фоминой Н.М, Фоминой В.Н, Фомина Д.В, Глуховой Н.Е. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Солнечная поляна" к Глуховой И.Е, Фомину Д.В, Фоминой В.Н, Фоминой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Глуховой * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 725 рублей 77 копеек, пеню в размере 21 291 рубль 19 копеек, возмещение госпошлины в размере 1 165 рублей 69 копеек, а всего взыскать 58 182 рубля 65 копеек.

Взыскать с Фомина * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 451 рубль 54 копейки, пеню в размере 42 582 рубля 37 копеек, возмещение госпошлины в размере 2 331 рублей 39 копеек, а всего взыскать 116 365 рублей 30 копеек.

Взыскать с Фоминой * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 451 рубль 54 копейки, пеню в размере 42 582 рубля 37 копеек, возмещение госпошлины в размере 2 331 рублей 39 копеек, а всего взыскать 116 365 рублей 30 копеек.

Взыскать с Фоминой * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" пеню в размере 21 291 рубль 19 копеек, возмещение госпошлины в размере 435 рублей 29 копеек, а всего взыскать 21 726 рублей 48 копеек.

Возвратить ТСЖ "Солнечная поляна" излишне уплаченную госпошлину в размере 754 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Солнечная поляна" обратился в суд с иском, уточнив который, просил о взыскании с Глуховой Н.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 725,77 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 21 291,19 руб, о взыскании с Фомина Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71 451,54 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 42 582,37 руб, о взыскании с Фоминой В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71 451,54 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 42 582,37 руб, взыскании с Фоминой Н.М. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 21 291,19 руб... Также просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 264 руб, и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 745,86 руб, указав, что ТСЖ "Солнечная поляна" является управляющей организацией дома 4 по ул. **** ***** области, ответчики Фомина Н.М, Фомина В.Н, Фомин Д.В, Глухова Н.Е. являются правообладателями в равных долях квартиры N *** в указанном доме. Поскольку ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2013 года составила 250 080,39 руб...

Заочным решением Люберецкого городского суда от 23 апреля 2013 г. с Фоминой Н.М. была взыскана задолженность за период с 01 мая 2010 по 31 января 2013 г, в сумме 250 080,39 руб... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 г. указанное решение было изменено в части размера задолженности, с Фоминой Н.М. в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" было взыскано 35 725,77 руб...

Истец, учитывая, что наличие задолженности в сумме 250 080,39 руб, было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а также то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: ******* была приобретена на семью из семи человек (Фомина Н.М, Глухова Н.Е, Фомин Е.Д, Фомина В.Н, Фомин В.Д, Фомин Е.Д, Кузьмичева Н.К.), исходя из того, что в настоящий момент задолженность не погашена, обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ТСЖ "Солнечная поляна" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Глухова Н.Б, Фомин Д.В, Фомина В.Н. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, также указали, что истцом расчет задолженности был составлен не верно.

Ответчик Фомина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Фомина Н.М, Фомина В.Н, Фомин Д.В, Глухова Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Глуховой Н.Е, Фоминой Н.М, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчиков Фомину В.Н, Фомина Д.В, представителя истца ТСН "Солнечная поляна" по доверенности Анистратову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 249, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 153, 137, 158, 155, 156, 157 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27 июня 2006 г. между Сорокиным И.В, действующим за Никитину Н.С. и правообладателями, а именно: Фоминой Н.М, Поляковой (в настоящее время Глуховой) Н.Е, Фоминым Д.В, Кузьмичевой Н.К, Фоминой В.Н, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей *****года рождения, и ****** года рождения, был заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка прав правообладателям на получение в собственность квартиры по адресу: *******.

Как указывает истец, ТСЖ "Солнечная поляна" является управляющей организацией дома 4 по ул. 60 лет Победы в пос. Октябрьский Люберецкого района Московской области, ответчики Фомина Н.М, Фомина В.Н, Фомин Д.В, Глухова Н.Е. являются правообладателями в равных долях квартиры N 55 в указанном доме, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2013 года составила 250 080,39 руб...

З аочным решением Люберецкого городского суда от 23 апреля 2013 г. с Фоминой Н.М. была взыскана задолженность за период с 01 мая 2010 по 31 января 2013 г, в сумм е 250 080,39 руб... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 г. указанное решение было изменено в части размера задолженности, с Фоминой Н.М. в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" было взыскано 35 725,77 руб. за период с 01 мая 2010 г. по 31 января 2013 г...

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из того, что по состоянию на 31 января 2013 г. у ответчиков имелась задолженность по оплате за указанное выше жилое помещение в сумм е 250 080,39 руб, доказательства погашения данной задолженности, либо иного ее размера ответчики не представили. При этом суд установил, что взыскание задолженности должно быть соразмерно принадлежащим ответчикам и несовершеннолетним в период образования задолженности детям долям в праве, в связи с чем взыскал с ответчика Глуховой Н.Е. задолженность в сумм е 35 725,77 руб, с ответчиков Фомина Д.В. и Фоминой В.Н, действующих в своих интересах и в интересах Фомина Егора и Фомина Вадима - по 71 451,54 руб...

Поскольку с ответчика Фоминой Н.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 г, истец данных требований к указанному ответчику в уточненном исковом заявлении не предъявил.

У читывая, что ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 по январь 2013 года включительно, суд взыскал с них неустойку в соответствии с расчетом истца за период с 30 октября 2015 по 30 октября 2018 в сумм е 21 291,19 руб. с Фоминой Н.М, с ответчиков Фомина Д.В. и Фоминой В.В. - по 42 582,37 руб...

В озражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, исходя из того, что истцу не было известно о количестве и составе собственников жилого помещения по адресу: ******, в связи с чем он в 2013 году обратился с иском только к ответчику Фоминой Н.М... Дальнейшая отмена апелляционной инстанцией заочного решения от 23 апреля 2013 г. является основанием для восстановления истцу срока обращения в суд.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Глуховой Н.Е. в сумм е 1 165,69 руб, с ответчиков Фомина Д.В. и Фоминой В.Н. в сумм е 2 331,39 руб, с ответчика Фоминой Н.М. в сумм е 435,29 руб, и на основании ст. 93 ГПК РФ вернул истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 754,86 руб...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности, пени и расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению, однако с размером взысканных сумм не соглашается и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиком задолженности за период с 01 мая 2010 г. по 31 января 2013 г, суд исходил из того, что по состоянию на 31 января 2013 года задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила 250 080,39 руб...

Как было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 г, по состоянию на 01 мая 2010 г. задолженность Фоминой Н.М. по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составляла 182 569,99 руб, а по состоянию на 31 января 2013 года задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила 250 080,39 руб...

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не указал, за какой период времени по состоянию на 01 мая 2010 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 182 569,99 руб. (что усматривается из копии лицевого счета, в котором данная сумма указана в качестве задолженности на начало расчетного периода) и с требованиями о взыскании задолженности за данный период не обращался, расчета указанной задолженности не представил.

Ответчики Фомина Д.В, Глухова Н.Е, Фомин Д.В, Фомина В.Н. в деле, рассмотренном Люберецким городским судом Московской области, не участвовали, следовательно, не могли сделать заявление о пропуске срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, которые не получили оценки при разрешении спора судом первой инстанции, вывод о том, что за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2013 года размер задолженности составил 250 080,39 руб. является ошибочным, решение суда в части размера суммы задолженности и неустойки подлежит изменению.

Исходя из данных лицевого счета, размер задолженности за указанный период времени составляет 67 510,40 руб. (250 080,39 - 182 569,99 = 67 510,40 (руб.)).

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 г. был установлен размер доли Фоминой Н.М. - 1/7, что соответствует 9 664 руб. 34 коп, остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Глуховой Н.Е, Фомина Д.В. и Фоминой В.Н. составляет 57 566,06 руб. (67 510,40 - 9 644,34 = 57 566,06 (руб.)).

И сходя из долей, приходящихся на каждого из ответчиков, учитывая их детей, с ответчика Глуховой Н.Е. подлежит взысканию задолженность в сумм е 11 573,21 руб, с ответчиков Фомина Д.В. и Фоминой В.Н, действующих в своих интересах и в интересах Фомина Егора и Фомина Вадима - по 23 146,42 руб...

Соответствующему изменению подлежит размер неустойки, который за заявленный истцом период с 30 октября 2015 года по 30 октября 2018 года составил: от суммы задолженности Глуховой Н.Е. - 6 897 руб. 19 коп, исходя из следующего расчета:

11 573,21 х 7,5% : 300 х 60 = 173,60 (руб.)

11 573,21 х 7,5% % 130 х 1007 = 6 723,59 (руб.)

173,60 + 6 723,59 = 6 897,19 (руб.)

От суммы задолженности, приходящейся на Фомина Д.В. и Фомину В.И, составляет по 13 794 руб. 38 коп, исходя из следующего расчета:

23 146,42 х 7,5% : 300 х 60 = 247,20 (руб.)

23 146,42 х 7,5% : 130 х 1007 = 13 447,18 (руб.)

247,20 + 13 447,18 = 13 794,38 (руб.).

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика Поляковой Н.М, составляет 21 291 руб. 19 коп, в соответствии с правильно составленным расчетом истца в уточнении исковом заявлении (л.д. 175).

Распределяя судебные расходы, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия солидарно взыскивает с ответчиков в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" расходы по оплате государственной пошлины в сумм е 3 472,86 руб, соразмерно подлежащей удовлетворению части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года изменить в части размеров взысканных сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, государственной пошлины, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с Глуховой * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 573 руб. 21 коп, неустойку в сумме 6 897 руб. 19 коп...

Взыскать с Фомина * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 146 руб. 42 коп, неустойку в сумме 13 794 руб. 38 коп...

Взыскать с Фоминой * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 146 руб. 42 коп, неустойку в сумме 13 794 руб. 38 коп...

Взыскать с * в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" неустойку в сумме 21 291 руб. 19 коп...

Взыскать с Глуховой *, Фомина *, Фоминой *, Фоминой * солидарно ТСЖ "Солнечная поляна" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб, 86 коп...

В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: