Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ильиной А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать СПАО "Ингосстрах" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Скрипкину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ильина А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного срока для обжалования решения суда; о дате судебного заседания истец уведомлялся надлежащим образом, при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у стороны имелась объективная возможность своевременно подать полную апелляционную жалобу; копия решения суда стороне направлена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Так, согласно материалам дела, в судебном заседании 12 декабря 2018 года представитель истца СПАО "Ингосстрах" участия не принимал, копия решения суда получена истцом 11 января 2019 года. Данных о получении истцом копии решения суда ранее 11 января 2019 года материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание, что апелляционная жалоба сдана на почту 11 февраля 2019 года, судебная коллегия полагает, что пропуск истцом процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 12 марта 2019 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 12 декабря 2018 года СПАО "Ингосстрах" восстановить.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года отменить.

Восстановить СПАО "Ингосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Скрипкину Илье Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: