Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявление не препятствует его обращению к мировому судье в порядке приказного производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском фио о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать сумма прописью по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования в силу ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного судопроизводства, поскольку размер денежных сумм, которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает сумма прописью.

Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности проверить данный вывод судьи, поскольку текст искового заявления фио в полном объеме в суд апелляционной инстанции не представлен, просительная часть иска фио отсутствует.

Более того, из первой страницы иска следует, что фио по договору займа от дата передал фио денежную сумму в размере сумма, в установленный срок дата сумма займа ответчиком не возвращена (л.д.15).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: