Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой Е.И,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Т***

рассмотев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. материал по частной жалобе ТСН "Гипробытпром" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ТСН "Гипробытпром" к К***о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судьей судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Гипробытпром" обратилось в суд с иском к К***о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСН "Гипробытпром" по доверенности Рыков Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление ТСН "Гипробытпром", судья правомерно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлен имущественный спор об обязательствах ответчика перед истцом, при этом цена иска составляет менее 50000 руб, и пришел к выводу, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основанными на положениях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении действующего законодательства, поскольку отмена судебного приказа по заявлению должника предоставляет право для предъявления иска в порядке искового производства, но с обязательным соблюдением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Как правильно разъяснил суд в своем определении о возврате искового заявления, ТСН "Гипробытпром" вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка N 93 района Отрадное по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные истцом требования не превышают пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: