Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-23105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Отаряна фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к Отаряну фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскивать с Отаряна фио ежемесячно денежную компенсацию за несоразмерность используемой жилой площади в пользу фио в размере сумма в пользу фио в размере сумма.

Взыскать с Отаряна фио в пользу фио задолженность за долю в оплате коммунальных платежей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 45,0 кв. адрес этом ответчику фио принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, фио принадлежит 5/12 доли, фио принадлежит 6/12 доли. Квартира состоит из трех комнат, размером 11,4 кв.м, 19,6 кв.м. и 14,0 кв. адрес не состоят в родственных отношениях. Решением мирового судьи судебного участка N87 адрес определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, следующим образом: фио в пользование была выделена комната площадью 11,4 кв.м, фио комната площадью 19,6 кв.м. и фио комната площадью 14,4 кв.м. с прилегающей лоджией. Решение суда вступило в законную силу дата. Однако выделенная ответчику комната площадью 14,00 кв.м. не соответствует его 1/12 доли в праве общей долевой собственности. При этом с момента определения порядка пользования квартирой, фио внесена плата за квартиру только в размере сумма, и сумма, всю остальную оплату производит истец фио, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика ежемесячно, начиная с дата, денежную компенсацию за несоразмерность используемой жилой площади размеру доли в праве в размере сумма, следующим образом: в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу фио в размере сумма; а также взыскать с ответчика пользу истца фио задолженность в оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение от дата.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата произведена процессуальная замена стороны ответчика фио на его правопреемника фио

Правопреемником ответчика фио подана апелляционная жалоба на решение от дата, в которой он ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой квартиру, общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, с тремя комнатами следующих размеров 11,4 кв.м, 19,6 кв.м. и 14,0 кв.м, находящуюся в собственности фио - 5/12 долей, фио - 6/12 долей, фио - 1/12 доля.

Согласно единому жилищному документу N4719452 по состоянию на дата в вышеуказанном жилом помещении были постоянно зарегистрированы фио, фио и фио

Решением мирового судьи судебного участка N87 адрес, определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, следующим образом: фио в пользование была выделена комната, площадью 11,4 кв.м, фио комната, площадью 19,6 кв.м, и фио комната, площадью 14,4 кв.м. с прилегающей лоджией, а места общего пользования оставлены в общем пользовании. Решение суда вступило в законную силу дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемая ответчиком фио комната, площадью 14,00 кв.м, не соответствует его 1/12 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем истцы частично лишены возможности пользоваться своим имуществом. Поскольку ответчик владеет и пользуются комнатой, превышающей его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе частью общего имущества, приходящейся на доли истцов в праве собственности, помимо их воли, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцы несут имущественные потери и имеют право на получение от ответчика денежной компенсации, приходящейся на их долю в общем имуществе

По ходатайству представителя истцов для определения размера компенсации за использование жилой площади, несоразмерной доли в праве собственности, дата определения Бутырского районного суда адрес по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам экспертов фио судебных экспертиз и исследований "Формула" 1061-3-1-77-5-2-854/2018 от дата рыночная стоимость прав собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, по состоянию на дата составляет сумма. Рыночная величина ежемесячной арендной платы (коммерческого найма / аренды) доли площадью 10,25 кв.м, комнаты N3, площадью 14,00 кв.м, расположенной в жилом помещении расположенном по адресу адрес, составляет сумма

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции взыскал с фио денежную компенсацию за несоразмерность используемой жилой площади ежемесячно в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

Разрешая требования фио, фио к фио о взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцами представлены квитанции, подтверждающие, что истец фио единолично производила оплату коммунальных платежей. Представленный истцами расчет за период с дата по дата судом проверен и признан правильным, поскольку он является арифметически верным, произведен пропорционально занимаемым площадям жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он за вышеуказанный период производил оплату квартплаты и коммунальных услуг, судом правомерно отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что истец фио, как собственник спорного жилого помещения, единолично несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик, как сособственник, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению вышеназванных платежей, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

Взыскание с ответчика в пользу фио судебных экспертиз и исследований "Формула" расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, а так же в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие лица, подавшего жалобу, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Отаряна фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: