Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-23106/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в рамках названного договора, организация ответчика обязалась оказать истцу юридическую помощь по вопросу оформления права собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч. 64. Оплата в соответствии с п. 3.1. Договора произведена истцом в полном объеме, однако конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнено, оказанные юридические услуги оказались некачественными, неквалифицированными. Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата N2109201807, взыскать с ответчика внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав фио, а также ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор N2109201807, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: Представление интересов заказчика по вопросу внесения сведений о земеном участке по адресу: адрес, Заболотье, д. 64 в ЕГРП с подготовкой документов. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Оплата по договору в размере сумма (п. 3.1.) произведена истцом в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующие платежные документы.

дата истец направила в адрес наименование организации претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с неоказанием правовой помощи, в ответ на которую получила отказ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель наименование организации указал, что условия договора выполнены организацией ответчика в полном объеме, а именно: проведен правовой анализ ситуации, консультирование, подготовлены документы и представлены интересы фио в регистрирующих органах с подачей необходимых документов, указанные работы приняты истцом и соответствовали ее требованиям, выполнялись надлежащим образом и в установленный договором срок, никаких претензий ни по качеству работ, ни по объему, от фио не поступало.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами был согласован предмет договора об оказании юридических услуг, дата подписан акт об оказанных услугах, при этом акт подписан сторонами собственноручно, без замечаний и оговорок. Из текста указанного акта в сопоставлении с условиями договора следует, что все установленные договором от дата N2109201807 юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Кроме того, дата сторонами подписан отчет о выполненных работах к договору.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 420, 423, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках заключенного фио с наименование организации договора об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом фио добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией.

Так, по условиям договора исполнитель обязался оказать юридическую помощь по вопросу внесения сведений о земельном участке истца в ЕГРП. В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком всех перечисленных действий установлен. дата сторонами подписан акт о выполненных работах к договору. Каких-либо достоверных доказательств того, что наименование организации были нарушены условия договора от дата N2109201807, сроки исполнения договора, материалы дела не содержат.

Оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда, спроизведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: