Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-23111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материалы по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Чертановским районным судом адрес от дата постановлено решение по делу по иску фио, фио к фио о признании завещания недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы фио, фио обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио, фио была оставлена без движения по указанным в определении основаниям с установлением срока для исправления недостатков до дата.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался положениями ст.323 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст.322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом, суд исходил из того, что поданная апелляционная жалоба, не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины (оригинал); жалоба не содержит просьбу лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым решение суда является неправильным; к жалобе не приложены копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе представитель истца указывает на несогласие с постановленным определением суда, ссылаясь на то, что суд предоставил истцам чрезмерно большой срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения быть не могут, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: