Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения N.., заключенный между фио и ДГИ адрес дата.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N.., заключенный между фио и ДГИ адрес дата.

Выселить фио, фио, фио, фио фио, фио из жилых помещений по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28, N 43) без предоставления других жилых помещений.

В удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей.., фио фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение является основанием для снятия фио, фио Ад.У, фио Ас.У, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио,... о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилых помещений по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28, N 43), без предоставления других жилых помещений.

фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио... фио, фио фио обратилась суд с самостоятельным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28, N 43), в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, указывая на то, что несовершеннолетние занимают спорные комнаты на условиях социального найма и имеют право на их приватизацию, в которой ответчиком незаконно было отказано.

Определением Останкинского районного суда адрес указанные гражданские дела объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ. (том1 л.д. 204-205)

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании поддержал заявленные Департаментом требования, ссылался на нарушение ЖК РФ при заключении договоров социального найма и отсутствие оснований для его заключения, исковые требования фио не признал.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Ад.У, фио Ас.У. фио, фио и ее представитель по доверенности фио, исковые требования ДГИ адрес не признали, поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Участвовавший в деле прокурор фио полагала требования ДГИ адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из двух изолированных комнат N 26 (жилой площадью 12,9 кв.м.) и N 28 (жилой площадью 16,7 кв.м.) занимает семья фио из 5-и человек ( фио, паспортные данные, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные) на основании договора социального найма жилого помещения от дата N..,

жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из одной изолированной комнаты N 43 (жилой площадью 15,7 кв.м.) также занимает семья фио из 5-и человек ( фио, паспортные данные, сын... паспортные данные, сын... паспортные данные, сын... паспортные данные, сын... паспортные данные), на основании договора социального найма жилого помещения от дата N...

Указанные жилые помещения были предоставлены семье фио (мать фио), состоящей из 4-х человек (она, муж фио, дочь фио, дочь фио) на основании ордера от дата N 1529 серия ВИ выданного исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета народных депутатов адрес, выписок из распоряжения префекта Северо- адрес от дата N 4663рп и от дата N 5092ж.

Распоряжением префекта адрес от дата N 4397ж по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита фио (одной), была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: адрес.

Согласно условиям данного распоряжения, в жилых помещениях по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43) остаются проживать - фио, фио, фио, фио

фио дата снята с регистрационного учета по адресу предоставления: адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата NР52-5851 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, семье фио, состоящей из 2-х человек (она, сын ? фио), была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, с освобождением занимаемых жилых помещений по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43).

фио, фио сняты с регистрационного учета.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р52-5909 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, семье фио, состоящей из 3-х человек (она, сын - фио, отец - фио), была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес, с освобождением занимаемых жилых помещений по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43).

фио снят с регистрационного учета.

Согласно условиям указанных распоряжений фио, фио, фио, фио, фио обязались не вселять родственников и иных граждан в указанные комнаты, не приватизировать их, не производить с ними никаких сделок и освободить жилые помещения по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43) в тридцатидневный срок после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения по адресам предоставления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано за фио с дата.

На жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности за фио, фио по 1/2 доли в праве с дата.

На жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности за фио, фио, фио по 1/3 доли в праве с дата.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилые помещения по адресам: адрес, адрес, адрес, были предоставлены при условии освобождения жилых помещений занимаемых на условиях социального найма по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, выданной адрес Ростокино, фио, фио (ранее фио), а также зарегистрированные с рождения фио, фио, фио до настоящего времени зарегистрированы в жилых помещениях подлежащих освобождению по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43).

Таким образом, условия распоряжения от дата N Р52-5909 по освобождению жилых помещений по адресу: адрес (комнаты N 26, N 28) и адрес (комната N 43) семьей фио не выполнены.

В то же время дата между фио и ДГИ адрес, был заключен договор социального найма жилого помещения N... и договор социального найма жилого помещения N... в отношении спорных жилых помещений.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, адресст. 63 адреса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 адресст. 49 адреса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 57, 63 ЖК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес и об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку доказательств, подтверждающих, что фио, фио Ад.У, фио Ас.У. фио, фио, после предоставления жилых помещений в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р52-5909, были приняты в порядке, установленном жилищным законодательством, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а также о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, не представлено. фио и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на дату заключения оспариваемых договоров социального найма не состояли, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, предусмотренных законом оснований для заключения договоров социального найма у фио не имелось, что по существу не оспаривалось стороной в суде. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указание фио и ее представителя на изменение состава семьи не свидетельствует о правомерности занятия спорных жилых помещений и возникновении права на заключение договора социального найма и приватизацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенные договоры социального найма на спорные жилые помещения следует признать недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, поскольку имеет место нарушение порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Приходя к выводу о признании недействительными договоров социального найма жилого помещений, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ и учитывая распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р52-5909, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования ДГИ Москвы о выселении ответчиков.

Удовлетворение требований ДГИ адрес, исключает удовлетворение иска фио, предъявленного в интересах несовершеннолетних.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес и об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика фио, судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек было вынесено до рождения фио, фио, фио не имеют правового значения, поскольку изменение состава семьи не влечет возникновение права на заключение договора передачи жилого помещения в собственность. В свою очередь, отказ Департамента городского имущества адрес в заключении соответствующего договора ввиду того, что распоряжением от дата фио и несовершеннолетним детям было предоставлено жилое помещение, не нарушает права несовершеннолетних, поскольку семья фио обеспечена жилым помещением по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В то же время, указанное жилое помещение по адресу: адрес. адрес, было предоставлено фио в собственность при условии освобождения жилого помещения, занимаемого семьей фио на основании договора социального найма. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. д. 1, кВ. 1, комнаты NN26,28, а также адрес. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ДГИ адрес.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: