Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительным заключенное между фио и фио нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в части оплаты алиментов за период с марта месяца дата по дата в размере сумма и условием погашения вышеуказанной суммы долга за предыдущие годы в размере сумма ежемесячными платежами до полной оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о признании недействительным заключенное между фио и фио нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата N77 АВ 6674538. В обосновании требований истец с учетом уточнений требований указывает, что соглашение является притворной сделкой, поскольку соглашение заключалось не в целях предоставления содержания нетрудоспособному родителю, а в целях вывода принадлежащего должнику имущества из обращения на него взыскания. дата определением Кунцевского районного суда адрес в порядке обеспечения иска по делу N2-676/2016 был наложен арест на имущество фио в том числе на принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: адрес. С момента регистрации Управлением Росреестра по Москве обременения на квартиру дата ответчик фио как собственница ? доли в праве собственности могла узнать о наличии ареста в отношении спорной квартиры. дата решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 2-676/2016 с фио в пользу наименование организации взыскано сумма. дата судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство 28117/16/77039-ИП от дата следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано сумма. дата определением мирового судьи судебного участка N238 адрес по делу N2-336/2017 утверждено мировое соглашение по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме, по условиям которого ответчик фио в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка N238 адрес об утверждении мирового соглашения единовременно выплачивает истцу фио алименты на ее содержание за период с дата по дата в размере сумма. дата между фио и фио заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и по нему дата возбуждено исполнительное производство. дата в рамках гражданского дела N2-754/2018 фио подано уточненное исковое заявление, в котором со ссылкой на

определение мирового судьи истец просила обратить взыскание в счет долга по алиментам на принадлежащую фио ? долю в квартире по адресу: адрес. К уточненному заявлению приложен отчет об оценке, заказанный и сделанный наименование организации для целей рассмотрения дела об обращении взыскания на имущество фио в Наро-Фоминском городском суде, что свидетельствует, что фио не могла не знать как о наличии задолженности фио по исполнительному производству, так и о судебном процессе в Наро-Фоминском суде. дата между фиоФ и фио заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата N77 АВ 6674538 и по нему дата возбуждено исполнительное производство N13956/18/77007-ИП, сумма задолженности сумма.

Представитель истца по доверенности фио явился, иск с учетом уточнений к исковому заявлению поддержал, пояснил, что основывает свои требования на положениях ст.168, п.2 ст.170, 10 ГК РФ. Считает, что намерения сторон при заключении соглашения об уплате алиментов преследовали иные цели, чем выплата алиментов. Сделка прикрывала другую сделку. Соглашение было заключено для дальнейшего утверждения мирового соглашения о передаче ? доли в квартире ответчику и избежания обращения на эту долю взыскания по требованиям истца.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио явился, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, просит отказать в рассмотрении и удовлетворении искового заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подписано и подано в защиту прав и интересов наименование организации физическим лицом (гр. фио), которому в силу федерального закона о банкротстве (ст.213.30) не предоставлено (запрещено) такое право. фио после признания его судом дата банкротом лишен права любого (даже иного) участия в управлении юридического лица, не может быть представителем юридического лица по причине ограничения возложенного него Арбитражным судом в части запрета на представительство, что по своей сути соответствует понятию "управления юридическим лицом" (л.д.34-35). Алиментные обязательства между сыном и матерью это их личные отношения. Конфликт между ответчиками по настоящему делу возник в дата и ответчик желал, чтобы его мать была обеспечена алиментами в преклонном возрасте.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что право на получение алиментов от сына возникло еще в дата в возрасте 55 лет, когда она вышла на пенсию по старости, размер алиментов в сумме сумма ежемесячно установлено, т.к. фио являясь неработающим пенсионером нуждалась в материальной помощи, нуждалась в лекарствах, в сделке ответчиков отсутствуют признаки мнимости, сын фио выплачивает алименты матери фио небольшими частями, фио и ранее получала алименты от сына дата ею было получена денежная сумма в размере сумма, дата ею получено суммарно сумма и сумма, дата фио получала от сына наличными денежными сумму сумма, отсутствует признак злоупотребления правом, т.к. ответчик пеканов М.И. в силу закона обязан содержать свою мать (л.д.88-90) Ответчик фио в судебном заседании дата пояснила, что является пенсионером, пенсия составляет сумма, ходит в ЦСО, питается там. Алименты сейчас перечисляются наличными и она кладет их на сберегательную книжку. Необходимость в денежных средствах имеется по состоянию здоровья. На пенсию ответчиком приобретаются лекарства. Задолженность по алиментам не погашена. Ответчиком представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявлено и подписано и подано в защиту прав и интересов наименование организации (л.д.114-115).

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фиопросит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации, ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по мнению истца, ответчики осуществляли свои права по заключению соглашения по оплате алиментов с целью дальнейшего обращения взыскания задолженности по алиментам на имущество ответчика фио в виде ? доли в квартире 418, расположенной по адресу: адрес (л.д.56).

Как установлено в судебном заседании между ответчиками фио и фио дата заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого алименты уплачиваются плательщиком алиментов за период с марта месяца дата по дата в сумме сумма из расчета сумма в месяц. С марта месяца дата алименты на содержание матери фио устанавливаются в размере сумма. По соглашению сторон вышеуказанная сумма долга за предыдущие годы в размере сумма будет погашаться плательщиком алиментов ежемесячными платежами до полной оплаты (л.д.40).

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата, задолженность фио по алиментам по состоянию на дата составляет сумма (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство N77039/16/46855 в отношении должника фио на взыскание сумма в пользу взыскателя наименование организации (л.д.14).

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком фио не погашена.

Соглашение об оплате алиментов в том числе за прошлый период заключено между ответчиками по настоящему делу после возбуждения исполнительного производства в отношении фио и при наличии невыплаченной задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу наименование организации.

В силу п.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как следует из пояснений ответчика фио, денежные средства, выплачиваемые ей в качестве алиментов перечисляются ею на сберегательную книжку.

Доказательств нуждаемости в денежных средствах до момента заключения соглашения об оплату алиментов ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В дальнейшем фио подано заявление об утверждении мирового соглашения об обращении взыскания в счет долга по алиментам на принадлежащую фио ? долю в квартире по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 10, 154, 166, 170 ГК РФ, ст.ст. 87, 99-105 СК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку заключение соглашения в части определения взыскания алиментов за прошлый период и определения суммы долга за период с дата по дата в размере сумма при наличии задолженности фио в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу наименование организации, отсутствие объективной необходимости в получении указанных денежных средств ответчиком фио с дата свидетельствуют о признаках притворной сделки, совершенной с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество ответчика фио в размере указанной суммы задолженности. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данной части соглашение об оплате алиментов подлежит признанию недействительным.

Оснований для признания соглашения об оплате алиментов недействительным в остальной части судом первой инстанции не усмотрено, т.к. в силу 87,99-105 СК РФ, т.к. трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взыскание алиментов с истца с момента заключения нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов в пользу матери не имеет признаков злоупотребления правом.

Так же суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца наименование организации фио, действует на основании доверенности, доверенность не отзывалась, признание его банкротом не лишает его права выступать представителем в суде.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснован признал соглашение недействительным в части, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что по общим правилам, установленным СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, т.е. с даты поступления заявления о взыскании алиментов. Но если в судебном заседании будет установлено, что истица (истец) уже принимала меры к получению средств на содержание, а алименты не были получены вследствие уклонения обязанного лица, то суд может взыскать алименты и за прошлый период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд.

Доказательств того, что фио принимала меры к получению средств на свое содержание, а алименты не были получены вследствие уклонения фио в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: