Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, представителя ответчика фио адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010г.в, цвет: черный, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом -исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве",

установила:

наименование организации в лице КУ - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N... на сумму сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом - 21,5 % годовых под залог автомобиля марка автомобиля, 2010 г.в, цвет: черный, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма; в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; банк перечислил заемщику денежные средства, выполнив тем самым свои обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не своевременно вносил деньги на счет и его задолженность перед банком на дата составляет сумма, в т.ч. сумма просроченного долга сумма, сумма процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма пени - сумма Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме сумма, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец заложенного имущества фио

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в судебное заседание по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой "по истечении срока хранения".

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио, представитель ответчика фио адвокат фио просят отменить по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца наименование организации в лице КУ - наименование организации по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от дата наименование организации предоставило фио кредит на сумму сумма коп. с уплатой 21,5% годовых, на срок до дата в порядке и на условиях, определенных Банком (л.д.8,9). Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марка автомобиля, 2010г.в, цвет: черный, VIN VIN-код, в залог истцу (л.д.10,11).

Согласно кредитному договору, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом); назначен конкурсный управляющий - наименование организации; открыто конкурсное производство (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в т.ч. сумма просроченного долга сумма, сумма процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма пени - сумма, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом (л.д.12).

Согласно условиям предоставления кредита, Банк вправе потребовать погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящими условиями положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа.

Пунктом 4.1 договора заклада N 3_1647501 от дата предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно карточке учета ТС, представленной по запросу суда, с дата владельцем заложенного транспортного средства марки марка автомобиля, 2010г.в, цвет: черный, VIN VIN-код является фио (л.д.41).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. 348 ГК РФ, ст.85 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что она о судебном заседании не знала, ее не извещали по адресу регистрации, кредитный договор она не подписывала, денежные средства не получала, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель просила назначить экспертизу, между тем, данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчика фио суд извещал по всем известным адресам, по адресу указанному в иске и по новому адресу регистрации (л.д. 52,109), повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В свою очередь, дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия отклонила ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, поскольку представителем ответчика не были представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих заявлению данного ходатайства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: