Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Митрофановой Г.Н, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Чарыевой А.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Чарыева Э*Р* к Чарыевой А*В* о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, земельными участками, выдаче ключей от жилых помещений удовлетворить частично.

Обязать Чарыеву А*В* не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: * передать дубликаты ключей от замков входных дверей и ворот для свободного доступа к жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу* в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чарыев Э.Р. обратился в суд с иском к Чарыевой А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, земельными участками, выдаче ключей от жилых помещений, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит имущество, расположенное по адресам: *. Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются Чарыева А.В. и Исаева Л.Б. С момента приобретения 17.08.2017 г. прав в отношении указанного имущества и регистрации 13.09.2017 года в нем, не имеет доступа к нему, в связи с чем, не может воспользоваться своим законным правом пользования им. На предложение о предоставлении ему ключей от входных дверей и ворот ответчик уклоняется.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, представили письменный отзыв.

Третье лицо Исаева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Чарыева А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Климову Т.С, ответчика Чарыеву А.В, ее представителя - Дубик М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из смысла положения ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество:

- * доли земельного участка с кадастровым" номером * расположенного по адресу: г. *

- * доли жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *

- * доли земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *

- * доли жилого дома с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-1464/18 по иску Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве к Чарыеву Э*Р* об обращении взыскания на имущество постановлено: Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве к Чарыеву Э*Р* об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: *; жилой дом, расположенный по адресу: *.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 08 октября 2018 г.

Судом установлено, что Чарыев Э.Р. с 13.09.2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *

Иными сособственниками указанного недвижимого имущества являются Чарыева А*В* и Исаева Л*Б*, которые в спорных жилых помещениях не зарегистрированы.

Установлено, что ответчик Чарыева А.В. в спорных жилых помещениях не зарегистрирована, фактически проживает по адресу: *

31.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о передаче ему ключей от спорных жилых помещений. Ответа на требование не поступило.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с момента приобретения 17.08.2017 г. прав в отношении указанного имущества и регистрации 13.09.2017 года по адресу: * истец не имеет доступа к нему, в связи с чем не может воспользоваться своим законным правом пользования им, так как на предложение о предоставлении ему ключей от входных дверей и ворот ответчик уклоняется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том, для какой цели нужны ключи истцу от жилых помещений, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доводы жалобы о том, что в спорном помещении не определен порядок пользования, истец не заявлял требований о вселении, что он имеет в собственности иной земельный участок, кроме спорного, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, так как дело рассматривается по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: