Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Рассохина В.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истцу Рассохину В*Ю* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2595/18 по иску Рассохина В*Ю* к Буримовой И*В*, Быченковой М*Ю*, Беляковой Е*П*, Горбуновой Е*П* о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Рассохина В.Ю. к Буримовой И.В, Быченковой М.Ю, Беляковой Е. П, Горбуновой Е.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Рассохин В.Ю. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанного определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Рассохин В.Ю. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Рассохину В.Ю. апелляционную жалобу на решение суда от 16.07.2018 г, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с жалобой заявитель обратился 30.11.2018 г.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято 16.07.2018 г. изготовлено в окончательной форме 30.07.2018 г.

Месячный срок обжалования названного решения истекал 30.08.2018 г.

16.08.2018 г. Рассохин В.Ю. подал апелляционную жалобу, которая определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, истцу предложено в 15 -ти дневный срок с момента получения копии определения исправить указанные недостатки.

Согласно расписки, Рассохин В.Ю. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. получил 15.11.2018 г, таким образом, последний день срока для устранения недостатков является 30.11.2018 г. Доказательств направления Рассохину данного определения ранее, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, исправленная апелляционная жалоба Рассохина В.Ю. была направлена в суд по средствам почтовой связи 30.11.2018 г, т.е. в пределах срока устранения недостатков и поступила в суд 17.12.2018 г.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: