Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе ИП Попова А.О. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП Попова А.О. о замене стороны правопреемником отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Лапиной О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по платежам; решение вступило в законную силу, подлежало исполнению; 02.06.2015 г. представитель ОАО "Сбербанк России" получил оригинал исполнительного листа для исполнения.

05.10.2018 г. ИП Попов А.О. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на него как правопреемника на основании агентского договора от 01.07.2017 г, договоров уступки прав требований от 07.09.2017 г, 19.09.2017 г, 11.10.2017 г. (с дополнительными соглашениями).

В судебное заседание заинтересованные лица не явились; извещались о рассмотрении поставленного вопроса по известным адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ИП Попов А.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании; не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Попова А.О. о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" им как правопреемником, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключённый 01.07.2017 г. между ИП Поповым А.О. и ООО "МПЦ-Альянс" агентский договор, по которому ИП Попов А.О. обязуется по поручению принципала от своего имени и за счёт принципала оказать услуги по приобретению у ПАО "Сбербанк России" прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заёмщиками, не основан на уступке прав и обязанностей по кредитному договору, заключённому между ПАО "Сбербанк России" и Лапиной О.Г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения поданного заявления о замене взыскателя по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по платежам, поскольку заключение агентского договора от 01.07.2017 г. между ИП Поповым А.О. и ООО "МПЦ-Альянс" не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

С учётом указанных обстоятельств с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку, согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Из содержания ст.44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении. Заключение агентского договора не является случаем выбытия стороны в правоотношении, не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнич еского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Попова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи