Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Лемагиной И.Б, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Спиридонова С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Спиридонова С.В. к Рашкину С.А. о взыскании долга, разъяснив заявителю, что необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 225 г. Москвы (г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 48-2) с заявлением о вынесении судебного приказа.

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к Рашкину С.А. о взыскании долга.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Спиридонов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 23, 24, 121, 122, 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду, учитывая категорию спорного правоотношения и процедуру его рассмотрения, поскольку требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на задолженность ответчика, которая установлена распиской. Договор в простой письменной форме между сторонами не составлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не учел, что письменная форма сделки является обязательным условием вынесения судебного приказа. Однако в данном случае она соблюдена не была, поскольку оформленная сторонами долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством заключения договора займа и его условий, а также факта передачи денежных средств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, на основании ст. 122 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: