Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23183/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Потемкина А.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 г, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2018 г. Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ГУП "Мосгортранс" к Потемкину А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

08.02.2019 Потемкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивируя требования тем, что о вынесенном решении узнал только 26.01.2019, поскольку судебные извещения ему направлялись по адресу, который не является его местом жительства: ***, о чем истцу было известно. Фактическими адресом проживания ответчика с января 2018 года является адрес: ***.

14.03.2019 судьей вынесено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу,Потемкин А.В. участия не принимал, поскольку с января 2018 года фактически проживает по адресу: ***, в то время, как судебные извещения направлялись судом по адресу: ***, о чем истцу было известно. К опия решения суда была направлена в адрес ответчика 18.01.2019 и получена последним26.01.2019, а апелляционная жалоба подана им 08.02.2019, то есть в установленный законом месячный срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством ( ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, судебная коллегия находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2018 г.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 г. отменить.

Восстановить Потемкину А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 г.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: