Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23200/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Радошкевич Е.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г, которым постановлено:

Ходатайство Радошкевич Е.С. об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-1544/18 по иску Радошкевич Е.С. к Райн Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Радошкевич Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-1544/18 по иску Радошкевич Е.С. к Райн Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит Радошкевич Е.С. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая заявление Радошкевич Е.С, как частную жалобу на определение, применив аналогию закона, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с пропуском срока и в нём не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Основания оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7); либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8).

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, в этом случае вопрос об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрен срок на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия считает, суд не вправе был возвращать заявление Радошкевич Е.С. по указанному в обжалуемом определении мотиву, а рассмотреть это заявление - ходатайство истца об отмене определения суда, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Радошкевич Е.С. по существу.

Председательствующий:

Судьи: