Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абашкиной О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 11 апреля 2019 г.), которым постановлено:

Исковые требования Сафиуллина И.Г. к Абашкиной О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Абашкиной О.В. в пользу Сафиуллина И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342827 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать;

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин И.Г. обратился в суд с уточнённым иском к Абашкиной О.В. о взыскании процентов, судебных расходов, указывая, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. с ответчика Абашкиной О.В. в его пользу была взыскана сумма задолженности в общем размере 3276517 руб. 63 коп.; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. с ответчика в его пользу за пользование чужими денежными средствами были взысканы денежные средства в размере 460268 руб. 45 коп. за период с 23.12.2013 г. по 26.04.2016 г, расходы по оплате госпошлины в размере 8737 руб, юридические расходы в размере 9000 руб.; ответчиком решения суда не исполнены, денежные средства не возращены, а потому истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342827 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6628 руб, по оплате юридической помощи - в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она выплачивает задолженность, платит проценты по решению суда, но уплаченные суммы распределяются по 2-м исполнительным листам; если бы этого не было, задолженность по первому решению она бы уже погасила. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Абашкина О.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Абашкину О.В, представителя истца Сафиуллина И.Г. по доверенности Сухову Е.В, учитывая надлежащее извещение истца Сафиуллина И.Г, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ст.ст.98,100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. по делу N 2-1241/2013 с Абашкиной О.В. в пользу истца Сафиуллина И.Г. была взыскана задолженность по договору займа в размере 3000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211062 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 24255 руб. 13 коп, по оплате юридических услуг - в размере 24200 руб.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ВС N 032395026 от 19.07.2013 г, выданного Чертановским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 66839/16/77024-ИП о взыскании с должника Абашкиной О.В. в пользу взыскателя Сафиуллина И.Г. задолженности в размере 3276517,63 руб.; по состоянию на 27.09.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству N 66839/16/77024-ИП составляет 361600,04 руб, что подтверждается ответом судебного пристава исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве на запрос суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным; неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу даёт кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 04.10.2018 г. в размере 342827 руб.; расчёт данной суммы приведён в мотивировочной части решения суда; с данным расчётом судебная коллегия считает необходимым согласиться. На основании ст.100 ГПК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора и заявленных требований, размера фактически понесённых истцом расходов, принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Решение суда в данной части истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6628 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. С расчётом процентов по ст.395 ГК РФ судебная коллегия согласна. Решения Чертановского районного суда г. Москвы, которыми с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, вступили в законную силу, подлежали исполнению, однако в течение длительного времени исполнены не были, а потому суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в заседание судебной коллегии не представлено. Ответчик ссылалась на то, что она платила денежные средства, однако они распределялись по 2-м исполнительным листам; если бы этого сделано не было, задолженность по первому решению ею была бы уже погашена. Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отмене решения, поскольку к исполнению были предъявлены 2 исполнительных листа, по которым производилось взыскание; действия судебного пристава-исполнителя ответчиком не обжаловались; они недействительными признаны не были. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 11 апреля 2019 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи