Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-23257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Мышако В.Г. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу истца Мышако В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 года оставить без движения, предложив истцу в срок до 28 декабря 2018 года устранить следующие недостатки:

- указать свои требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным;

- представить копии апелляционной жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле;

- приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по ставкам, установленным законом.

В случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Мышако В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением ответчика от 13.10.2017 г. ему было отказано в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого медицинского стажа, что истец полагает незаконным, так как специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. исковые требования Мышако В.Г. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, 12.12.2018 г. Мышако В.Г. подал апелляционную жалобу путем направления по почте.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Мышако В.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Мышако В.Г, представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу частей 4, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Мышако В.Г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно, а также к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы Мышако В.Г. о том, что обжалуемое определение сокращает установленный законом срок на обжалование решения суда, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая, что 27.12.2018 г. истцом устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.12.2018 г. и им подана мотивированная апелляционная жалоба, которая в настоящее время назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мышако В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: