Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционнойжалобеистца Савинской Е.Ю. нарешение Пресненского районного суда г.Москвы от 18декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савинской Е.Ю. к ООО "СК "РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" о признании недействительным договора страхования, взыскать денежные средства, моральный вред, проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,- отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Савинская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СК "РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" о признании договора недействительным, взыскании 200.000,00 руб, оплаченных истцом в качестве страхового взноса, компенсации морального вреда в размере 15.000,00 руб, судебных расходов в размере 40.000,00 руб. на представителя и на нотариуса в размере 1.800,00 руб, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 17.427,39 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.427,39 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она разместила свои денежные средства в ПАО "БинБанк", а также заключила договор страхования её жизни и здоровья. Истец указала, что она разместила вклад в размере 1 200 000 руб. на срок 181 день, а также уплатила 200 000 руб. в счет страховой премии. Истец в иске указал, что при заключении договора она была введена в заблуждение сотрудниками банка, которые её уговорили заключить договор страхования от 08.07.2017 г. с ООО "СК "РГС-Жизнь", и полагала, что страховка жизни идет как подарок, размер страховой выплаты составит 2 000 000 руб. при наступлении страхового случая, а процент по вкладу на несколько процентов даже выше, чем без инвестиции, а 200 000 руб. можно забрать в любое время. При этом договор страхования истцу не дали.

Однако после звонка сотрудника страховой компании с вопросом, когда истец будет вносить еще 200.000,00 руб, она поняла, что её обманули, в чем истец также убедилась, прочитав договор, который получила позже.

Истец указывает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика и третьего лица, она не желала заключать договор страхования на подобных условиях, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя Серебрякова А.Г, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "СК "РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО "БинБанк" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы проситпредставитель истца.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления по почте извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду истцом и ответчиком был заключен договор страхования N... от 08 июля 2017 г.

Согласно распоряжению Савинской А.Ю. о списании денежных средств в качестве страховой премии по договору N... от 08 июля 2017 г, истец дала согласие на списание денежных средств в размере 200.000,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается подписью истца в двух местах. Страховщику поступила оплата в размере 200.000,00 руб. Получив таким образом акцепт, страховщик обязался осуществить страховую выплату при наступление страхового случая в соответствии с программой страхования "Семейные ценности", таким образом, страховщик несет обязательства по договору страхования.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе вудовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств того, что Савинская А.Ю. была введена в заблуждение либо сотрудниками банка либо сотрудниками ответчика, равно как доказательств наличия иных оснований для признания договора недействительным и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, занимаемую им в суде первой инстанции и которой была дана правильная оценка в решении суда. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции, ответчиком не приводится.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савинской Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: