Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя О.Д.А. по доверенности В.А.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г, которым постановлено:

возвратить представителю заявителя О.Д.А. по доверенности В.А.В. частную жалобу на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года о возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам М.Г.В, О.Д. А, ООО "... " о взыскании стоимости поставленных товаров.

В ходе рассмотрения дела М.Г.В. обратился со встречным иском к ООО "... " о признании договора поручительства незаключенным.

08 августа 2018 г. определением суда производство по делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного постановления, принятого Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО "... " к ООО "... " о признании договора незаключенным.

22 октября 2018 г. определением суда производство по делу было возобновлено.

Представитель О.Д.А. по доверенности В.А.В, не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 22 октября 2018 г. о возобновлении производства по делу.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель О.Д.А. по доверенности В.А.В. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель О.Д.А. по доверенности В.А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение судьи как незаконное.

Представитель М.Г.В. по доверенности К.С.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

На заседании судебной коллегии представители ООО "... " по доверенностям Н.А.А, Ф.Д.А. явились, доводы частной жалобы не признали, считали определение судьи законным.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя О.Д.А. по доверенности В.А.В, представителя М.Г.В. по доверенности К.С.А, представителей ООО "... " по доверенностям Н.А.А, Ф.Д.А, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)... в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок возобновления производства по делу после его приостановления регламентирован статьей 219 ГПК РФ.

Так, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда о возобновлении производства по делу после его приостановления, кроме того, названное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частую жалобу представителю О.Д.А. по доверенности В.А.В, суд обоснованно исходил из того, что определение о возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию, поскольку, оно не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену обжалуемого определения судьи первой инстанции, поскольку, сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

При вынесении судьей приведенного определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя О.Д.А. по доверенности В.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: