Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Попова А.Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

1. Возвратить указанное выше заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду города Москвы.

2. Разъяснить лицу, подавшему заявление, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Байжанову Б.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Совкомбанк" Попов А.Д. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик не проживает на территории, которая относится к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы.

Судом учтено, что оснований для распространения на спорные отношения правил договорной подсудности, предусмотренных кредитным договором, заключенным между Тишенко А.А. и Банком в отношении актуального собственника не имеется, поскольку Байжанов Б.М. стороной кредитного договора не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд не указал, в какой суд необходимо обратиться заявителю, если дело неподсудно Коптевскому районному суду г.Москвы, не влечет отмены постановленного судом определения, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Коптевскому районному суду г. Москвы.

В силу положений ч.2 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик- Байжанов Б.М. проживает в ***.

Истец не лишен возможности обратиться в компетентный суд Республики Казахстан.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частую жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Попова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: