Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе истца Семёновского А.А.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

" В принятии искового заявления Семёновского А.А. к АО "Газета.ру" о признании сведений, содержащихся в публикации интернет-издания "ГАЗЕТА. RU " не соответствующими действительности, обязании удалить несоответствующие дествительности сведения, взыскании убытков, судебных расходов отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Семёновский А.А. обратился в суд с иском к АО "Газета.ру" о признании сведений, содержащихся в публикации интернет-издания "ГАЗЕТА. RU " не соответствующими действительности, обязании удалить несоответствующие дествительности сведения, взыскании убытков, судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Семёновский А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Семёновскому А.А. в принятии его искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Семёновского А.А. к АО "Газета.РУ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом, как усматривается из текста данного решения, судом рассматривался вопросов и проверялись доводы о соответствии действительности изложенных в статье "В Бразилии задержаны россияне с крупной суммой денег" сведений, касающихся истца Семёновского А.А. Настоящие исковые требования Семёновского А.А. направлены на оспаривание как несоответствующих действительности тех же сведений, опубликованных ответчиком в статье "В Бразилии задержаны россияне с крупной суммой денег", которые уже были предметом судебного рассмотрения и в отношении которых уже было постановлено решение суда, вступившее в законную силу. Соответственно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное исковое заявление не может быть принято.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Семёновского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: