Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Авдошиной Е.В. Журавчака В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Авдошиной Е.В. к ОАО "НПФ Газфонд пенсионные накопления" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Авдошина Е.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "НПФ Газфонд пенсионные накопления" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2019 года, в виду того, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ исковые требования не конкретизированы, требуют уточнения, не представлен расчет суммы подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на полученную сумму в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Авдошиной Е.В. Журавчак В.В, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок до 05 апреля 2019 года истец не выполнил указания суда, содержащиеся в определении суда от 06 марта 2019 года, а именно не конкретизировала исковые требования, не представила расчет суммы подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, и не представила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на полученную сумму в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ.

Однако судом не было учтено, что из содержания искового заявления усматривается, что истец ввиду отсутствия у нее сведений о точной дате передачи накоплений, лишена возможности представить расчет процентов.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

После содействия суда по истребованию сведений о дате передачи накоплений, истец вправе уточнить исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возврата вышеуказанного искового заявления, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.330,333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: