Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Грачевой А.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Грачевой А.Г. о рассрочке исполнения определения суда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года удовлетворен иск Лобанова И.В. и отказано в удовлетворении встречного иска Грачевой А.Г. к Лобанову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года с Грачевой А.Г. в пользу истца взысканы расходы на оплату юридической помощи в сумме 60 000 руб, определение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Должник Грачева А.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения определения суда на срок 18 месяцев с выплатой долга ежемесячно равными платежами. Указала, что у неё тяжелое материальное положение, она не в состоянии единовременно исполнить решение суда, содержит двух детей, один из которых несовершеннолетний, ее доход немногим более 28 000 руб. в месяц, она оплачивает кредит ПАО "Сбербанк" ежемесячно в сумме 27 735 руб.

Заявитель Грачева А.Г. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Лобанова И.В. в судебном заседании возражала против предоставления рассрочки исполнения определения суда.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Грачева А.Г. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения определения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного определения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для рассрочки исполнения определения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку таких исключительных оснований должником не приведено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в собственности у должника недвижимого, движимого имущества, с помощью которого возможно приведение определения суда в исполнение без предоставления рассрочки, не предоставлено, однако при рассмотрении гражданского дела было установлено наличие у должника в собственности многочисленного имущества, находящегося в различных регионах Российской Федерации, сведений о получении дохода от которого должник не предоставила; наличие кредитного обязательства (в сумме 1 350 000 руб.), которое исполняется должником в сумме, практически равной ее официальному доходу в настоящее время, дает основания полагать наличие у должника иного дохода, достаточного для обеспечения данного обязательства, а также для содержания детей и себя самой, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, в соответствии с которыми должнику необходимо предоставить рассрочку исполнения определения суда, не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о трудном материальном положении ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом и не изложены в определении суда, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным; правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Грачевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи