Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданского дело по апелляционной жалобе Деревянко Е.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

" Деревянко Е.Н. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АркДистрибьюшн Раша" об отмене дисциплинарного взыскания - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Деревянко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АркДистрибьюшн Раша" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом N *** от 29.05.2018 г, - мотивируя заявленные требования тем, что с 11.09.2017 г. работает в ООО "АркДистрибьюшн Раша", оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в рамках проекта согласования и производства дисплеев для предоставления в магазинах торговой сети "Твой Дом" продукции под лицензией FIFA "Чемпионат мира по футболу 2018", определенных в должностной инструкции, что истец полагает незаконным, поскольку нарушения должностных обязанностей она не допускала, и у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Деревянко Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороныне явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Учитывая, что стороны извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Деревянко Е.Н. с 11.09.2017 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "АркДистрибьюшн Раша" в должности менеджера по трейд-маркетингу по России и СНГ Отдела маркетинга на основании трудового договора N *** от 11.09.2017 г, в соответствии с котором истец обязалась добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией (которая является приложением к настоящему договору), в соответствии с инструкциями, распоряжениями, предписаниями и другими указаниями непосредственного руководителя, а также лица, являющегося вышестоящим для работника, обеспечивать высокое качество работы (пп.4.2.1.).

В соответствии с п. п. 4.3, 4.4, 4.8. Должностной инструкции N 17 от 11.09.2017 г, с которой истец ознакомлена под роспись, в должностные обязанности менеджера по трейд-маркетингу по России и СНГ входит в том числе, разрабатывать концепции, планы, бюджеты трейд-маркетинговых мероприятий, а также отвечать за их реализацию; планировать и отслеживать трейд-маркетинговый бюджет; вести переговоры с клиентами в рамках маркетинговых проектов.

Приказом N *** от 29.05.2018 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в рамках проекта согласования и производства дисплеев для предоставления в магазинах торговой сети "Твой Дом" продукции под лицензией FIFA "Чемпионат мира по футболу 2018", определенных в должностной инструкции (в том числе п. 4.3, п. 4.4.) N 17 от 11.09.2017 г, без уважительных причин; с данным приказом истец ознакомлена под роспись 31.05.2018 г, выразила свое несогласие с п. 4 приказа.

Как следует из приказа N *** от 29.05.2018 г. основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка от и.о. директора по маркетингу России и СНГ *** И.В. от 14.05.2018 г, объяснительная записка и.о. директора по маркетингу России и СНГ *** И.В. от 16.05.2018 г. с приложениями на 25 л, объяснительная записка менеджера по трейд-маркетингу России и СНГ Деревянко Е.Н. от 08.05.2018 г. с приложениями на 46 л, приказ N 5 от 14.05.2018 г, объяснительная записка менеджера по трейд-маркетингу России и СНГ Деревянко Е.Н. от 17.05.2018 г, заключение комиссии от 18.05.2018 г.

Так, 14.05.2018 г. приказом N 5 на основании докладной записки *** И.В. от 14.05.2018 г. на предмет ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Деревянко Е.Н. в рамках проекта по производству и предоставлению рекламных дисплеев FIFA "Чемпионат мира по футболу 2018" в сети магазинов "Твой Дом", в связи с необходимостью подтверждения изложенной в докладной записке информации, а также подтверждения факта возможного умышленного завышения стоимости услуг в рамках проекта с целью извлечению выгоды в личных целях, реализацией которого занималась Деревянко Е.Н, назначено проведение дополнительных мероприятий в срок с 16.05.2018 г. по 18.05.2018 г. по установлению фактов нарушений в составе комиссии.

Из заключения комиссии от 18.05.2018 г..следует, что Деревянко Е.Н. проявила невнимательность в рамках исполнения своих должностных обязанностей при предоставлении результатов тендера по проекту продвижения продукции под лицензией FIFA "Чемпионат мира по футболу 2018" в торговой сети "Твой Дом" путем предоставления рекламных дисплеев (далее - проект). Она предоставила информацию о стоимости изготовления дисплеев 543 366 руб, хотя контрагентом указана сумма 271 683 руб. Данная ошибка не была совершена умышленно или в корыстных целях и не могла повлечь за собой финансового ущерба ООО "АДР". Деревянко Е.Н. не исполнила письменное распоряжение своего непосредственного руководителя и.о. директора по маркетингу *** И.В. о необходимости дополнительного согласования проекта в связи с выходом из рамок бюджета, согласовала клиенту сроки поставки рекламного продукта и направила клиенту ответ согласования старта и сроков проекта. Деревянко Е.Н, не располагая достоверными сведениями, и опираясь на свой опыт и субъективное мнение, предоставила своему руководителю и.о. директора по маркетингу *** И.В. неверную информацию о предварительной стоимости изготовления рекламных дисплеев (60 000 руб. за 6 единиц), фактически стоимость изготовления составила 271 683 руб. Это не позволило *** И.В. правильно отреагировать на ответ Деревянко Е.Н. клиенту осогласовании старта и сроков проекта от лица ООО "АДР", что в конечном итоге повлекло нанесение ущерба имиджу ООО "АДР" перед клиентом.

Деревянко Е.Н. располагала возможностью запросить предварительный расчет стоимости производства дисплеев у контрагентов еще 26.02.2018 г, но не посчитала необходимым это выполнить, а сделала это только в конце марта 2018 г..Согласованные сроки поставки рекламного продукта клиенту были обозначены с 09 по 27 апреля 2018 г, фактически ООО "АДР" было готово поставить рекламные дисплеи на склад потребителю только 03.05.2018 г..Действия Деревянко Е.Н. по сопровождению данного проекта происходили с задержками, что привело к срыву сроков поставки клиенту продукта в согласованный срок и нанесение ущерба имиджу ООО АДР". По итогам проверки комиссией было предложено рассмотреть вопрос о вынесении Деревянко Е.Н. дисциплинарного взыскания за некачественное выполнение своих должностных обязанностей.

Разрешая исковые требования Деревянко Е.Н, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения должностной инструкции менеджера по трейд-маркетингу по России и СНГ, с которой истец была ознакомлена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые истцом были предоставлены 17.05.2018 г.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде замечания, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ N *** от 29.05.2018 г. подписан неуполномоченным лицом, а именно- директором по персоналу *** В.Н, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное лицо было наделено соответствующими полномочиями на основании доверенности от 09.01.2018 г, выданной генеральным директором, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.141).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: