Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Романовой О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Романовой Ольги Васильевны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N 2-397/19 по иску Романовой Ольги Васильевны к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управе района Орехово-Борисово Южное по демонтажу тента типа "ракушка" незаконным, обязании возвратить на прежнее место, и по заявлению Управы района Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании бесхозяйного транспортного средства собственностью г. Москвы, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года исковые требования Романовой О.В. к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управе района Орехово-Борисово Южное по демонтажу тента типа "ракушка" незаконным, обязании возвратить на прежнее место оставлены без удовлетворения, заявление Управы района Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании бесхозяйного транспортного средства собственностью г. Москвы удовлетворено.

Романова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое Романова О.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Возвращая Романовой О.В. апелляционную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, на что указывает ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из изложенного, дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов настоящего дела следует, что решение судом оглашено 18 февраля 2019 года.

Согласно справки по делу N 2-397/2019 мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2019 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является 01 апреля 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда сдана Романовой О.В. в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы 01 апреля 2019 года, что подтверждается штампом районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, истцом не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Романовой О.В, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года отменить.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: