Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу N2 - 5107/17 по иску Г. к УСЗН СЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании решения незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда".

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года исковые требования Г. к УСЗН СЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании решения незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда" оставлены без удовлетворения.

11 марта 2019 года Г. посредством почтовой связи обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока в связи с тем, что в адрес истца копия мотивированного решения не была направлена и получена им только в марте 2019 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года истцу было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Шетов А.Ш. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года судом оглашена резолютивная часть решения. Также судом при оглашении резолютивной части решения сторонам были разъяснены порядок и сроки обжалования данного судебного акта.

Мотивированное решение суда от 06 сентября 2017 года изготовлено 11 октября 2017 года.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда истец обратился 11 марта 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ истцу не высылалась и сведений о дате составления мотивированного решения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Г. процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года отменить.

Восстановить Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06.09.2017г. по иску Г. к УСЗН СЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании решения незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Председательствующий

Судьи