Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В. и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В., с участием адвоката Ленского А.В., при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трасса НК", ООО "Компания "Трасса", ЗАО "Магистраль НК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. были удовлетворены исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" к ООО "Компания "Трасса", ООО "Трасса НК", ЗАО "Магистраль-НК", Дорошенко Н.Н, Алексеенкову С.О. о взыскании задолженности. С данным решением не согласились ответчики ООО "Трасса НК", ООО "Компания "Трасса", ЗАО "Магистраль НК"; их представителем была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от представителя ЗАО "ЕвроТранс" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 08.04.2019 г. между ЗАО "ЕвроТранс" и ПАО "Транскапиталбанк" был заключён договор цессии, по условиям которого Банк уступил права требования по кредитным договорам, на основании которых заявлен настоящий иск. Представители ПАО "Транскапиталбанк" данные обстоятельства подтвердили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что истец ПАО "Транскапиталбанк" в связи с заключением договора цессии выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи