Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-24301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Юдина В.М.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиру по адресу: *** в обеспечение указанного иска, запретив Управлению Росреестра по Москве регистрацию каких-либо сделок и обременений в отношении указанной квартиры, в том числе по отчуждению квартиры или ее долей, до вступления решения суда в законную силу.

Исполнение определения о наложения ареста на совершение каких-либо сделок с квартирой возложить на орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество - Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Улитин С.В. обратился в суд к ДГИ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ***, между Думма Г.Е. и Улитиным С.В. заключенным, признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о наложении арестана квартиру по адресу: *** в обеспечение указанного иска.

Судом постановленоуказанное определение,об отмене которого просит в частной жалобе третье лицо Юдин В.М, считая его неправильным.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Как следует из материалов дела, Улитин С.В. обратился в суд к ДГИ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ***, между Думма Г.Е. и Улитиным С.В. заключенным, признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о наложении ареста на квартиру по адресу: *** в обеспечение указанного иска.

Удовлетворяя заявление о наложении ареста на квартиру в обеспечение иска, суд, руководствуясь ст. 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку в настоящее время она принадлежит третьему лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявление о наложении ареста на квартиру в обеспечение иска подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, основаны на ином неверном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Юдина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи