Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего -Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя ООО "Кванта свет" по доверенности Музыченко А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "Кванта свет" о передаче по подсудности гражданского дела по иску АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Кванта свет", Урковой Елене Борисовне, Звягину Олеги Дмитриевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Кванта свет", Урковой Е.Б, Звягину О.Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ООО "Кванта свет" по доверенности Музыченко А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками - физическими лицами - заключены договоры поручительства, в которых определена договорная подсудность.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Ответчики Уркова Е.Б, Звягин О.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Кванта свет" по доверенности Музыченко А.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не достигнуто, и указанное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 28, 31 ГПК РФ в суде по месту нахождения одного из ответчиков. Место жительство ответчика Звягина О.Д. относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Так, согласно п. 4.2 договоров поручительства N 135-П/16 от 24 августа 2016 года и N 135(1)-П/16 от 24 августа 2016 года, заключенных АКБ "Банк на Красных воротах" с Ураковой Е.Б. и Звягиным О.Д. соответственно, при недостижении согласия спор будет передан на рассмотрение в суд с соблюдением следующих условий: при предъявлении поручителем иска к Банку - в суд по выбору поручителя (истца); при предъявлении Банком к поручителю - в Басманный районный суд г. Москвы.

Между тем, согласно п. 8.2 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 135-К/16 от 24 августа 2016 года, заключенного между АКБ "Банк на Красных воротах" и ООО "Кванта свет", при недостижении согласия спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что из представленных в материалы дела договоров с безусловностью не усматривается, что стороны определили договорную подсудность по всем договорам в Басманном районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Кванта свет" о том, что в данном случае необходимо применять положения ст. 32 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании условий заключенных банком с ответчиками договоров. Так, в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств достижения соглашения о договорной подсудности Басманному районному суду г. Москвы с ответчиками по делу, в связи с чем дело принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков по правилам ст. 31 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда от 30 января 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Кванта свет" по доверенности Музыченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: