Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хилько Э*Б*, Хилько Д*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчиков Хилько Э*Б*, Хилько Д*В* на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, которым иск ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - судебную оценочную экспертизу.

Производство судебной оценочной экспертизы поручить АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс".

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

-определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу ****, кадастровый номер *****, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

Судебную экспертизу провести с осмотром названной квартиры. Обязать Хилько Э*Б* предоставить данную квартиру для осмотра эксперту.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в 1 томе.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 04 августа 2019 года.

Оплату судебной экспертизы возложить на ответчиков Хилько Э*Б* и Хилько Д*В*.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. N 33-24473/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Хилько Э.Б, Хилько Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года иск ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Хилько Э.Б, Хилько Д.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Хилько Д.В, одновременно являющийся представителем ответчика Хилько Э.Б, явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является в том числе квартира, расположенная по адресу ****, кадастровый номер ****, на которую судом обращено взыскание по требованиям истца исходя из заявленной стороной истца суммы оценки вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, в суде первой инстанции сторона ответчиков заявляла о несогласии с оценочной стоимостью квартиры, заявленной истцом.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, в ходе производства в суде первой инстанции вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости названной квартиры на обсуждение сторон судом первой инстанции не ставился.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной ответчиков заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнение участника процесса, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству стороны ответчиков по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс", определенному в качестве судебно-экспертного учреждения по инициативе судебной коллегии, поставив перед экспертом соответствующий вопрос о рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы; экспертиза подлежит проведению с осмотром квартиры, доступ в которую должен быть предоставлен эксперту; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на сторону ответчиков, так как именно сторона ответчиков ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы; в связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ,