Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24512/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Хубежова Э.Ш. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Хубежов Э.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Новицкого С.Н. в размере 66669,40руб, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела по иску Новицкого С.Н. к Хубежову Э.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, в удовлетворении которого было отказано, понес расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы представителя.

22 марта 2019г. судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы как незаконного и необоснованного просит Хубежов Э.Ш.

Из содержания постановленного судом определения усматривается, что в нем имеются несоответствия в мотивировочной части определения и его резолютивной части в сумме взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так в мотивировочной части определения указано на взыскание с Новицкого С.Н. в пользу Хубежова Э.Ш. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000руб, расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000руб, расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000руб, а в резолютивной части - указано на взыскание расходов на представителя в сумме 18000руб, расходов на составление заявления в размере 3000руб.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции. На указанные разночтения суд первой инстанции внимания не обратил, не устранил их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной частной жалобы, а, потому, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по частной жалобе ответчика Хубежова Э.Ш. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 года о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи