Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л. при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе Пантелеева В.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые 04 октября 2016 года в виде запрета нотариусу г. Москвы Хохлову И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершей 08 марта 2013 года Ивановой Н.Т, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Москве в осуществлении регистрации сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***,

установила:

Пантелеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову Б.Д. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранении от наследства (т.1,л.д.2-9).

В процессе судебного разбирательства Пантелеевым В.Н. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое удовлетворено 04 октября 2016 года (т.1,л.д.180-183).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года завещание признано недействительным, с Филатова Б.Д. в пользу Пантелеева В.Н. взысканы судебные расходы (т.2,л.д.151-159).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года решение отменено, в удовлетворении требований отказано (т.3,л.д.103-111).

24 января 2019 года Филатов Б.Д. подал заявление об отмене обеспечительных мер, которое удовлетворено исходя из отсутствия правовых оснований для их сохранения (т.3,л.д.122).

Не согласившись с отменой обеспечения иска, Пантелеев В.Н. подал частную жалобу, в которой указывает на возможность кассационного обжалования апелляционного определения (т.3,л.д.142-143).

Частная жалоба Пантелеева В.Н. рассмотрена судебной коллегией 04 июня 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может отменить обеспечительные меры. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Пантелеева В.Н. к Филатову Б.Д...

В дальнейшем, указанное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, а в удовлетворении исковых требований Пантелеева В.Н. отказано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований сохранять действие обеспечительных мер, и они обоснованно были отменены.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что Пантелеев В.Н. не лишен возможности кассационного обжалования апелляционного определения, которым отказано в удовлетворении его иска.

Возможность кассационного обжалования судебного постановления не исключает обязанность суда отменить обеспечительные меры в случае вступления решения в законную силу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции, основанием для отмены определения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пантелеева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: