Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-6526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Жил-Комфорт" к Лютовой Г*В*, Афанасьеву Ю*В*, Афанасьевой Т*В*, Лютову А*А*, Лютову В*А*, Лютовой Т*В* о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчиков Афанасьевой Т*В*, Афанасьева Ю*В*, Лютовой Г*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым иск ООО "Жил-Комфорт" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск ООО "Жил-Комфорт" удовлетворить частично; взыскать с Лютовой Г*В*, Афанасьева Ю*В*, Афанасьевой Т*В*, Лютова А*А*, Лютова В*А*, Лютовой Т*В* солидарно в пользу ООО "Жил-Комфорт" плату за коммунальные услуги в сумме ***** рублей, пени в сумме ***** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей; взыскать с Лютовой Г*В* в пользу ООО "Жил-Комфорт" плату за содержание жилья (техническое обслуживание) в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жил-Комфорт" - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-6526/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жил-Комфорт" обратилось в суд с иском к Лютовой Г.В, Афанасьеву Ю.В, Афанасьевой Т.В, Лютову А.А, Лютову В.А, Лютовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года иск ООО "Жил-Комфорт" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Афанасьева Т.В, Афанасьев Ю.В, Лютова Г.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Афанасьева Т.В, одновременно являющаяся представителем ответчика Афанасьева Ю.В, явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Жил-Комфорт" - Стукова Д.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом *****, в котором квартира N **** занимается ответчиками; с января 2017 года по март 2018 года ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась соответствующая задолженность.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Жил-Комфорт" исковых требований, сославшись на то, что ответчики являются собственниками/нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: *****; ООО "Жил-Комфорт" осуществляет эксплуатацию и управление данным многоквартирным домом; с января 2017 года по март 2018 года ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

При этом, суд принял во внимание расчет истца в качестве достоверного доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, указав на то, что данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, видов и стоимости оказанных истцом услуг в рамках обслуживания многоквартирного дома, основан на требованиях закона, ответчиками по существу не опровергнут, доказательств отсутствие задолженности у ответчиков за спорный период не представлено, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности, пени и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках настоящего апелляционного производства сторона ответчиков ссылалась на то, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период по ноябрь 2017 года взыскана в пользу ООО "Жил-Комфорт" по другому гражданскому делу на основании решения Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года.

Для проверки названных доводов в интересах законности для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) судебной коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их правовой позиции.

Соответствующие документы, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве новых дополнительных доказательств по делу (ст. 327.1 ГПК РФ), так как необходимость их представления возникла именно в рамках апелляционного производства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает установленным, что соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Из содержания дополнительных доказательств по делу, в том числе таблицы начислений и оплат, карточки должника, в сопоставлении с содержанием ходатайства об уточнении исковых требований по предыдущему гражданскому делу и решения суда от 10 января 2018 года следует, что в рамках вышеназванного гражданского дела рассматривался вопрос о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период по декабрь 2016 года включительно, а задолженность за жилищно-коммунальные услуги в рамках предмета настоящего спора определена за период с января 2017 года по март 2018 года включительно.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

На основании положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что означенное решение суда явно противоречит требованиям материального закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В нарушение названных требований закона, положений ст. 56 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос о том, кто именно является собственником спорного жилого помещения, суд надлежащим образом по существу не исследовал; однако, несмотря на это, взыскал солидарно всю задолженность по жилищно-коммунальным платежам, включающую в себя в том числе плату за содержание жилья (техническое обслуживание), солидарно со всех ответчиков.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 документ (свидетельство о государственной регистрации права), свидетельствующий о том, кто именно является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции неправильно, а равно обстоятельства, имеющие значение для дела, в суде первой инстанции не доказаны.

Соответственно, судебная коллегия на основании названного дополнительного доказательства, которое ничем объективно не опровергнуто, устанавливает, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу ***** является только Лютова Г.В, в связи с чем исключительно на Лютовой Г.В. лежит законодательная обязанность по внесению платы за содержание жилья (техническое обслуживание) на основании ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Иные лица, зарегистрированные по месту жительства в данной квартире, к которым предъявлены соответствующие исковые требования, обязаны наравне с собственником Лютовой Г.В. нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу требований ст. 153 ЖК РФ.

Тем самым, названное решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением приведенных норм материального права, в связи с чем также не может быть признано законным и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Соответственно, исходя из ранее приведенных юридически-значимых обстоятельств и требований закона, со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за коммунальные услуги в сумме **** рублей, а также с собственника квартиры Лютовой Г.В. в пользу ООО "Жил-Комфорт" должна быть взыскана задолженность по плате за содержание жилья (техническое обслуживание) в сумме ***** рублей; требования к остальным (кроме Лютовой Г.В.) ответчикам о взыскании платы за содержание жилья (техническое обслуживание) удовлетворению не подлежат по ранее приведенным мотивам.

При определении названной величины задолженности за коммунальные услуги и по плате за содержание жилья (техническое обслуживание) судебная коллегия исходит из соответствующего расчета, представленного стороной истца, который в отношении сумм задолженности за коммунальные услуги и платы за содержание жилья (техническое обслуживание) проверен судебной коллегией и признан по существу правомерным и арифметически верным.

Противоположный расчет, представленный стороной ответчиков, не принимается судебной коллегией во внимание, так как достоверными доказательствами такой расчет стороны ответчиков не подтвержден, опровергается содержанием карточки должника с таблицей начислений и оплат, а равно не учитывает суммы задолженности за период с января 2017 года с учетом соответствующих перерасчетов.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в порядке ст. 155 ЖК РФ и возмещение расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.