Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-8014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М. Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Хайкина В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайкина В.Г. к ООО "Зерновая компания "Настюша" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат - отказать,

в удовлетворении встречного иска ООО "Зерновая компания "Настюша" к Хайкину В.Г. о признании отсутствующими фактических трудовых отношений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хайкин В.Г. 14.02.2018 обратился в суд с исками к ООО "Зерновая компания "Настюша" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 по 12.01.2017 в размере 57 588 847,12 руб, а также за период с 12.01.2017 по 28.12.2017 в сумме 20 873 222,49 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 18.02.2014 по 01.02.2017 по основному месту работы, а с 02.03.2017 - по совместительству работает в ООО "Зерновая компания "Настюша" в должности заместителя генерального директора по строительству и проектированию, начиная с 01.07.2015 ему не выплачивается заработная плата, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

Определением суда от 09.04.2018 дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ (т. 2 л.д. 64).

24.05.2018 ответчик ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего предъявил встречный иск к Хайкину В.Г. о признании фактических трудовых отношений между ООО Зерновая компания "Настюша" и Хайкиным В.Г. отсутствующими, который основан на положениях ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ и мотивирован тем, что Хайкин В.Г. трудовых функций в ООО "Зерновая компания "Настюша" фактически не исполнял, оформление трудовых отношений бывшим генеральным директором с истцом было произведено формально, для создания видимости законности выплат денежных средств в счет заработной платы и является злоупотреблением правом (т. 2 л.д. 125-130); определением суда от 29.05.2018 встречный иск принят к производству суда (т. 2 л.д. 408).

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

25.09.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его исковых требований просит истец Хайкин В.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Леонычевым А.А.

В заседании судебной коллегии представители истца Хайкина В.Г. по доверенностям Леонычев А.А, Герчаков Л.Е, Ермак Ю.С, Бабенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева А.П. по доверенности Кузьмичева И.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице первого заместителя генерального директора П* и Хайкиным В.Г, *** года рождения, подписан трудовой договор N ***, по которому Хайкин В.Г. принят на должность заместителя генерального директора по строительству и проектированию по основному месту работы с оплатой труда согласно штатному расписанию; 01.03.2017 приказом N *** Хайкин В.Г. уволен из ООО "Зерновая компания "Настюша" по п. 3 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) и с 02.03.2017 принят на работу в АО "Московский комбинат хлебопродуктов" на должность заместителя генерального директора по строительству и проектированию, о чем в трудовую книжку внесены записи (т. 1 л.д. 4-29).

*** между ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице первого заместителя генерального директора П* и Хайкиным В.Г. заключен трудовой договор N ***, по которому Хайкин В.Г. принят на работу на ту же должность заместителя генерального директора по строительству и проектированию по совместительству на 0,5 ставки с оплатой труда согласно штатному расписанию, о чем также издан приказ о приеме на работу N *** от *** (т. 2 л.д. 8-10, 75).

11.04.2018 Хайкин В.Г. уволен из ООО "Зерновая компания "Настюша" приказом N *** от *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 2 л.д. 74).

Согласно штатным расписаниям ООО "Зерновая компания "Настюша" за период с 18.02.2014 по 28.12.2017, утвержденным приказами генерального директора П*, размер должностного оклада Хайкина В.Г. устанавливался в следующих размерах: с 01.02.2014 - в сумме *** руб, с 01.08.2014 - в сумме *** руб, с 01.04.2017 - в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 59-141).

Из расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ и справок, подписанных главным бухгалтером К*, следует, что истцу начислялась заработная плата исходя из вышеуказанных размеров согласно штатным расписаниям и задолженность по выплате за период с 01.07.2015 по 12.01.2017 составила *** руб, а за период с 12.01.2017 по 28.12.2017 - *** руб. (т. 1 л.д. 33, 142-177, т. 2 л.д. 35, 76-80).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление о признании ООО "Зерновая компания "Настюша" несостоятельным (банкротом), на основании определения этого же суда от *** в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 ООО "Зерновая компания "Настюша" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н* (т. 2 л.д. 94-98).

Также судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Зерновая компания "Настюша" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными трудовых договоров от *** N ***, от *** N ***, заключенных с Хайкиным В.Г, и штатных расписаний в части должностного оклада заместителя генерального директора по проектированию и строительству, утвержденных приказами генерального директора ООО "Зерновая компания "Настюша", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-1253/217 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, трудовой договор от *** N ***, заключенный между ООО "Зерновая компания "Настюша" и Хайкиным В.Г, включая штатные расписания, являющиеся неотъемлемой частью трудового договора от *** N *** в части должностного оклада заместителя генерального директора по проектированию и строительству, утвержденные приказами генерального директора ООО "Зерновая компания "Настюша" б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, б/н от ***, а также трудовой договор от *** N ***, заключенный между ООО "Зерновая компания "Настюша" и Хайкиным В.Г, включая штатные расписания, являющиеся неотъемлемой частью трудового договора от *** N *** в части должностного оклада заместителя генерального директора по проектированию и строительству, утвержденные приказами генерального директора ООО Зерновая компания "Настюша" б/н от ***, б/н от ***, признаны недействительными по основаниям п.п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, кроме того, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Хайкина В.Г. в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" выплаченных сумм заработной платы за период с февраля 2014 года по май 2015 года в размере *** руб. и признано недействительным начисление Хайкину В.Г. заработной платы, начиная с июня 2015 года.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Зерновая компания "Настюша" к Хайкину В.Г. о признании отсутствующими фактических трудовых отношений, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 5, 9, 352 Трудового кодекса РФ, указав, что отношения между сторонами регулируются положениями трудового законодательства, в котором отсутствуют нормы о признании трудовых отношений отсутствующими по основаниям ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ в силу специфики предмета и метода регулирования, при этом указал, что встречный иск, по существу, является возражением на исковые требования, заявленные истцом, а предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедура конкурсным управляющим реализована в арбитражном суде.

В указанной части судебное решение истцом не обжалуется, а ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая в судебном заседании 25.09.2018 исковые требования Хайкина В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными заключенные сторонами трудовые договоры от *** N*** и от *** N ***, а также признано недействительным начисление Хайкину В.Г. заработной платы, начиная с июня 2015 года, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.07.2015, как вознаграждения за труд, предусмотренного указанными трудовыми договорами, признанными арбитражным судом недействительными, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы отсутствуют, при этом суд учел, что исходя из характера спорных правоотношений сторон и действующего правового регулирования проведения процедур, применяемых при банкротстве, указанные истцом обстоятельства могут подтверждаться или опровергаться только судебным постановлением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО "Зерновая компания "Настюша", в связи с чем доводы истца по существу направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу о банкротстве и отражены в определении арбитражного суда от 25.06.2018.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 отменены, а заявленный конкурсным управляющим ООО "Зерновая компания "Настюша" к Хайкину В.Г. обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (т. 3 л.д. 187-201).

Учитывая положения ст. 327.1. ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения от 25.09.2018 по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из того, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами, имевшими место при разрешении спора в суде первой инстанции, в связи с чем оснований полагать, что обжалуемое решение суда на момент его принятия не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а также принимая во внимание положения главы 42 ГПК РФ об основаниях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, при разрешении спора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: