Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-9137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фиоВ,

с участием прокурора фиоК,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 07.12. дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - состоящего из комнаты площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на девятом этаже.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на девятом этаже, в обосновании указав, что на основании коллективного договора наименование организации в связи с трудоустройством в дата в наименование организации истцу предоставлено спорное жилое помещение. Здание по адресу: адрес, является общежитием, передано наименование организации по распоряжению от датаКомитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий". С дата в рамках Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном общежитии комнаты стали передаваться в собственность в порядке приватизации. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилое помещение, комната, находящееся на девятом этаже, кадастровый номер от дата зарегистрировано право собственности адрес. Поскольку жилое помещение перешло в ведение адрес и утратило статус служебного жилого помещения, является изолированным помещением - к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ адрес истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском в суд, в соответствии с которым просит признать фионеприобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты, жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на девятом этаже, мотивируя свои требования тем, что фио без законных на то основаниях проживает в данной комнате, документы о предоставлении ему указанной комнаты отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фиоЮ, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фиоП, выслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленною с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что здание по адресу: адрес, 1973 года постройки, было передано наименование организации распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от дата за в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах от дата, распоряжением Госкомимущества РФ от дата и распоряжением Мэра Москвы от дата

Часть здания по данному адресу общей площадью находится в собственности адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение по адресу: адреспомзарегистрировано на праве собственности за адрес, запись дата.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата, здание общежития не выбывало из владения наименование организации по состоянию на дату судебного заседания ( дата), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития. наименование организации является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

датамежду наименование организации и наименование организации был заключен договор, поименованный договором простого товарищества, на основании которого наименование организации осуществляет эксплуатацию здания общежития.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора наименование организации, в целях улучшения жилищных условий и при необходимости работодатель предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

В связи с трудоустройством фио дата в наименование организации истцу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, он зарегистрирован в нем по месту пребывания.

Согласно справке наименование организации, фио проживает по адресу: адрес. ( л.д. 63)

Согласно справки наименование организации фио. Гс дата проживает по адресу: адрес и оплачивает коммунальные услуги. ( л..д. 43)

Удовлетворяя первоначальной иск фио и отказывая во встречном иске ДГИ адрес, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма,, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность адрес, суд первой инстанции не учел то, что здание по адресу: адрес, передано в ведение адрес в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в дата.

Так, решением Арбитражного суда от дата, установлено, что здание по адресу: адрес не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем наименование организации право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность адрес.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата, а вселение истца, как указано в иске, было произведено в дата.

Следовательно, к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" применена быть не может.

Постановление Конституционного Суда РФ от дата N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за фио право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал на то, что он занимает его на законных основаниях, оплачивает за него коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фио принят на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий дата, что следует из копии приобщенной к материалам дела трудовой книжки (л.д.29), трудовой договор расторгнут дата по сокращению штатов работников организации (л.д.30). Из представленной наименование организации" справки, фио занимает спорную комнату на основании фактического проживания с дата. При этом, документы, подтверждающие регистрацию фио по месту пребывания в спорном жилом помещении отсутствуют. Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что фио в указанный выше период времени имел регистрацию по месту жительства по адресу: адрес( л.д. 154-156).

Кроме того, ни расчетных листков, ни каких-либо иных платежных документов, подтверждающих внесение фио платы за спорное жилое помещение в период трудовых отношений с комбинатом, за период с дата по дата не представлено.

Между тем, по смыслу положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма предполагает предоставление жилого помещения для постоянного, а не временного проживания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку у истца отсутствуют правовые основания для вселения и проживания на спорной жилой площади, то исковые требования фио о понуждении ДГИ адрес заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, а встречный иск следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07.12. дата- отменить.

В иске фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма отказать.

Признать фионеприобретшим право пользования комнатой, расположенной по адресу: адреспом ХХХIII, ком.6, 6а.

Выселить фио из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: