Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-9943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по доверенности Тарасовой С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство истца в рамках гражданского дела N 2-1252/07 по исковому заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой к Дорогих В.Г. о приведении помещения в прежнее состояние, заменив истца ГУП г.Москвы ДЕЗ района Беговой на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой".

В удовлетворении остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой обратился в суд с иском к ответчику Дорогих В.Г. о приведении помещения в прежнее состояние.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года по гражданскому делу N 2-1252/2007 по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой к Дорогих В.Г. о приведении помещения в прежнее состояние, исковые требования удовлетворены. На Долгих В.Г. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в прежнее состояние в соответствии с технической документацией дома помещение чердака и мансарды над квартирами N... и... дома N... по...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" в связи с реорганизацией юридического лица; произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика Дорогих В.Г. на Матвееву М.В, являющуюся собственником квартиры N... по адресу.., с 28.01.2014г.; изменить порядок исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года по гражданскому делу N 2-1252/2007, предоставив право ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" осуществить предписанные судом действия за счет ответчика, с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. В обоснование требований заявитель указывает, что 20.03.2008г. отделом судебных приставов по САО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N... В настоящее время решение суда не исполнено.

Представитель заявителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по доверенности Тарасова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявление в полном объеме.

Заинтересованные лица Дорогих В.Г, Матвеева М.В. в судебное заседание не явились, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица Дорогих В.Г, Матвеева М.В. извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по доверенности Тарасова С.А. по доводам частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по доверенности Тарасова С.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы заявления и частной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Дорогих В.Г. по доверенности Григорян А.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявления и частной жалобы по доводам письменных возражений.

Заинтересованные лица Дорогих В.Г, Матвеева М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы заявления и частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 января 2019 года, в 15 часов 35 минут, при этом с ведений о направлении Дорогих В.Г, Матвеевой М.В. с удебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 года, в 15 часов 35 минут, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ( статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя либо должника ) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N... от 27.06.2007г, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, в отношении Дорогих В.Г. возбуждено исполнительное производство N... (л.д.23).

Согласно сообщения УФССП России по Москве от 05.10.2018г, согласно электронной базе АИС ФССП России, исполнительный документ от 27.06.2007г. N... в отношении Дорогих В.Г. по состоянию на 27.09.2018г. в электронной базе АИС ФССП России по Москве зарегистрированным не значится (л.д.33).

Согласно сообщения Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 19.04.2018г. в Савеловском ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство N... в отношении Дорогих В.Г. на исполнении не находится, в базе данных АИС ФССП России не зарегистрировано, в книге учета исполнительных документов не значится (л.д.34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" пояснила, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и получении дубликата исполнительного листа заявитель не обращался.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен в установленном законом порядке, правовых оснований для замены стороны истца и ответчика (взыскателя и должника) в порядке процессуального правопреемства не имеется, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ГБУ "Жилищник района Беговой" о замене стороны истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения.

Ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку срок исполнения решения суда на момент обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда истек, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не восстановлен, как указано выше, правовых оснований для замены стороны истца (взыскателя) и ответчика (должника) в порядке процессуального правопреемства не имеется, судебная коллегия также отказывает в удовлетворении заявления ГБУ г.Москвы "Жилищник района Беговой" об изменении порядка исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года по гражданскому делу N 2-1252/2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ГБУ г.Москвы "Жилищник района Беговой" о замене стороны истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства, изменении порядка исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года по гражданскому делу N 2-1252/2007 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: