Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-1938/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСЗН района Перово г. Москвы в лице начальника отдела Савельевой И.А. и апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Аносова Д.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Аносовой О.А. в интересах несовершеннолетнего Аносова Н.Д. к ОСЗН района Перово о признании незаконным решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на продажу ? доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности взамен покупки квартиры улучшающей имущественные права несовершеннолетнего - удовлетворить частично.

Отменить Распоряжение Отдела социальной защиты населения района Перово г. Москвы от 10.12.2018 года N 929/Н об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего Аносова Н.Д...

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аносова О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСЗН района Перово г. Москвы, в котором просила признать незаконным решение органа опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на продажу ? доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности взамен покупки квартиры улучшающей имущественные права несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности 50-АГ N614153 от 19.06.2012 года, малолетнему Аносову Н.Д, * года рождения, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. **, остальные доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат его матери Аносовой О.А, дяде Гудзь М.А, двоюродной сестре Гудзь А.М. Административный истец совместно с членами своих семей решили произвести продажу вышеуказанной квартиры. 29.11.2018 года административным истцом в ОСЗН района Перово было подано заявление о предварительном согласии на продажу жилого помещения, взамен покупки на имя малолетнего Аносова Н.Д. квартиры по адресу: **. К заявлению были приложены все необходимые документы. 10.12.2018 года административным ответчиком было принято распоряжение N929/Н об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего, с указанием, что от второго родителя, биологического отца Аносова Н.Д. - Аносова Д.О, заявление о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества не представлено. Административный истец считает, что данное решение является незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца. Аносов Д.О. - биологический отец Аносова Н.Д. находится в исполнительном розыске в ФССП России по г. Москве, злостно уклоняется от уплаты алиментов, общий долг по алиментам составляет более 3 000 000 рублей, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение органа опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на продажу ? доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности взамен покупки квартиры улучшающей имущественные права несовершеннолетнего, обязать административного ответчика согласовать разрешение продажи ? доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности взамен покупки квартиры улучшающей имущественные права несовершеннолетнего.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Аносова О.А. и ее представитель по доверенности Сиднев А.Е. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика по доверенности Зимина О.Ю. возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить представитель административного ответчика Савельева И.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Аносов Д.О, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОСЗН района Перово г. Москвы по доверенности Зиминой О.Ю, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом при разрешении спора установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ** от ** года, малолетнему Аносову Н.Д, ** года рождения, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв.м, жилой 40,5 кв.м, расположенную по адресу: **; остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат его матери Аносовой О.А, дяде Гудзь М.А. и двоюродной сестре Гудзь А.М.

29.11.2018 года Аносова О.А. обратилась в ОСЗН района Перово с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей ее малолетнему сыну Аносову Н.Д. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, при условии одновременное покупки на имя малолетнего однокомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, жилой 19,4 кв.м, расположенной по адресу: **.

Распоряжением N929/Н ОСЗН района Перово г. Москвы от 10.12.2018 года отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего Аносова Н.Д, с указанием, что от второго родителя, биологического отца Аносова Н.Д. - Аносова Д.О, заявление о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества малолетнего не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что от Аносова Д.О. не поступило согласие на отчуждение имущества; продажа ? доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности взамен покупки квартиры улучшающей имущественные права несовершеннолетнего соответствует интересам несовершеннолетнего, не ухудшает его права и свободы.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, отец малолетнего Аносова Н.Д. - Аносов Д.О, к участию в административном деле не привлекался, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и возражения относительно заявленных требований не оценивались судом.

В то же время, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда об удовлетворении требований затрагивает права и интересы указанного лица.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованного лица подателя апелляционной жалобы Аносова Д.О.; правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: