Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-2342/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Абрамова О.В. адвоката Кулакова С.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Абрамова О.В. к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Соловьяновой О.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов О.В. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Соловьяновой О.А. о признании незаконным постановления от 3 октября 2018 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика Дегтярева В.А. N ДОР-4/А от 20 сентября 2018 г, осуществляющего свою деятельность в ООО "Агентство Оценки АвтоВелью", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 7487/18/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15 сентября 2006 г. В рамках исполнительного производства был произведен арест имущества должника Абрамова О.В, 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут автомобиль ** 2014 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Дегтярев В.А, осуществляющий свою деятельность в ООО "Агентство оценки АвтоВелью". В соответствии с отчетом ООО "Агентство оценки АвтоВелью" N ДОР-4/А от 20 сентября 2018 г. об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля составляет 2 435 000 руб. 3 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля на сумму 2 435 000 руб. Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость автомобиля, указанная в отчете оценщика, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Абрамов О.В. не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал; судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица Д.Н. в судебном заседании административный иск не признал; судебный пристав-исполнитель Соловьянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представитель ООО "Агентство оценки АвтоВелью", оценщик Дегтярев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Абрамова О.В. адвоката Кулакова С.М, судебного пристава-исполнителя Соловьянову О.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку принятым решением затрагиваются права указанных лиц (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 68722/14/77026-ИП (в настоящее время N 7487/18/77026-ИП) на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N 3-9631 в отношении должника Абрамова О.В. в пользу взыскателя Абрамовой А.Г.

18 июня 2018 г. судебным приставом - исполнителем Соловьяновой О.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Абрамова О.В. в виде транспортного средства марки ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак ** и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 3 октября 2018 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом NДОР-4/А от 03.10.2018 г. об оценке арестованного имущества, со ссылкой на существенное занижение стоимости автомобиля.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Абрамов О.В, административные ответчики Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель Соловьянова О.А, а также заинтересованные лица оценщик Дегтярев В.А, ООО "Агентство оценки АвтоВелью" ; взыскатель Абрамова А.Г, как сторона исполнительного производства к участию в деле не привлекалась, ее мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения относительно законности оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя не выяснялись; вместе с тем, принятым решением затрагиваются права взыскателя.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: