Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-2362/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Костиковой О.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу административного истца Костиковой О.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по административному делу N 2а-267/18 по административному иску Костиковой О.В. к ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года Костиковой О.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы УФССП России по Москве.

24 декабря 2018 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года апелляционная жалоба Костиковой О.В. возвращена.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что жалоба была изготовлена и подписана административным истцом 24 декабря 2018 года, сдана в экспедицию суда Костиковым А.Ю, с предъявлением доверенности N 77 АВ 6100833 от 17.04.2015 на право подачи документов в суды общей юрисдикции от имени Костиковой О.В, при этом у суда отсутствовали основания, требовать от Костикова А.Ю. документы о наличии высшего юридического образования.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Возвращая апелляционную жалобу Костиковой О.В, суд исходил из того, что срок, установленный ст. 298 КАС РФ на обжалование, истек и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана 24 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного срока, а ходатайства о его восстановлении заявлено не было, судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают.

При этом судебная коллегия отмечает, что административное дело по административному исковому заявлению Костиковой О.В. к ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступило в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца Костиковой О.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Костиковой О.В. к ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу административного истца Костиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :