Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-2366/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Ларионовой Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Ларионовой Н.В. в принятии административного искового заявления к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы о признании незаконным постановления, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы, в котором просила признать незаконным постановление от 17 января 2019 года, обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17 января 2019 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление, которым поручено ОСЗН Ломоносовского района г. Москвы, провести обследование условий жизни несовершеннолетнего Илюшина С.Р, направить выводы по результатам обследования в комиссию по делам несовершеннолетних, указано административному истцу на необходимость выполнения рекомендаций медицинских учреждений по режиму, лечению и реабилитации несовершеннолетнего сына Илюшина С.Р.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года в принятии административного иска Ларионовой Н.В. было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что из административного иска не следует, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены или иным образом затронуты права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ларионовой Н.В. судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оснований полагать, что права и свободы административного истца, о защите которых просит заявитель, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым постановлением не имеется, поскольку постановление само по себе не возлагает на административного истца никаких обязанностей, в связи с чем по своему правовому смыслу и значению не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что Ларионова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что действиями административного ответчика нарушены ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, у судьи отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми действиями, очевидно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца; последняя, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Ларионовой Н.В. отсутствуют, а вывод судьи об обратном, не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, законным и обоснованным не является, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: