Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-2421/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Астафьева А.Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Астафьева А.Г. о вынесении дополнительного решения по административному делу N2а-207/18 по административному иску Астафьева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н, УФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Астафьева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н, УФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Астафьев А.Г. обратился в районный суд заявлением о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены все его требования к административным ответчикам.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявления Астафьева А.Г. о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Астафьев А.Г. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как постановленное с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме, и основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела; определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют; по сути выражают несогласие Астафьева А.Г. с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска; однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Астафьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи