Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2423/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" и призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы по доверенности Л. Мавриной на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года по административному иску Д.Д. Хамкина к призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы о признании решения незаконным, обязании предоставить отсрочку от призыва на период обучения,

УСТАНОВИЛА:

Д.Д. Хамкин обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы от 23 октября 2018 г, обязать предоставить отсрочку от призыва на период обучения.

В обоснование требований указал на то, что решение о призыве принято без учета предоставленной ему отсрочки от военной службы, в связи с обучением на 4-м курсе очной формы обучения программы бакалавриат в ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет". Срок окончания обучения после перевода в другое образовательное учреждение при этом не изменился и определен до 2019 г, в связи с чем, условия предоставления отсрочки не изменились, а поэтому предоставленная ему отсрочка должна быть сохранена.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года постановлено: признать незаконным решение призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы от 23 октября 2018 года, обязать призывную комиссию района Чертаново Южное г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Д.Д. Хамкину отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика и заинтересованного лица Л. Мавриной ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год ( абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Д.Д. Хамкин, *** года рождения, состоит на воинском учете в отделе ОВК г. Москвы по Чертановскому району г. Москвы с 15 февраля 2015 года, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Тамбова, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3".

23 октября 2015 года призывная комиссия муниципального образования Чертаново Южное приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком до 2018 года, на основании справки ФГБОУ ВО "РГГУ" о том, что Д.Д. Хамкин в 2014 году поступил и обучается по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) "Фундамент, и прикладная лингвистика", окончание обучения в 2018 году.

В период прохождения отсрочки от призыва на военную службу согласно приказу проректора РГГУ N *** от 20 октября 2016 года Д.Д. Хамкин, будучи студентом 3-го курса направления подготовки "Фундаментальная и прикладная лингвистика" переведен на 2-й курс направления подготовки "Лингвистика", профиль "Перевод и переводоведение", на основании личного заявления.

24 октября 2017 года призывная комиссия муниципального образования Чертаново Южное приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком до 2019 года, на основании справки ФГБОУ ВО "РГГУ" о том, что Д.Д. Хамкин в 2014 году поступил и в настоящее время обучается по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) "Лингвистика", окончание обучения в 2019 году.

В военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы поступило письмо от 17 апреля 2018 года N *** за подписью начальника Второго отдела РГГУ о том, что студент 3-го курса Д. Д. Хамкин переведен на другое направление подготовки со второго семестра 2017\2018 г. (Международные отношения 41.03.05).Окончание обучения 30 июня 2019 года. Основания: приказ проректора N *** от 16 апреля 2018 г.

Решением призывной комиссии муниципального образования от 23 октября 2018 года Д.Д. Хамкин был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что общий срок, на который Д.Д. Хамкину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации увеличивался не более чем на один год, что не противоречит требованиям пп "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Оснований полагать данный вывод суда неправильным не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: Д.Д. Хамкин обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата и период освоения указанной образовательной программы не превысил сроков установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования.

В период призывной кампании Д.Д. Хамкин предоставил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.

Доводы об изменении программы образования не могут служить правовым основанием для отказа в предоставлении отсрочки, поскольку само по себе данное обстоятельство закон не связывает с основаниями для отказа в предоставлении отсрочки. Законодательство об образовании относит программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а, следовательно, уровень образования административный истец не снижал.

Переход административного истца с одной программы, по которому ему была предоставлена отсрочка в установленном законом порядке, на обучение по иной программе, не увеличивает общий срок обучения и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования или его отчислением за академическую неуспеваемость, а потому не может повлечь ущемление права на получение высшего образования.

При таких данных, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том административным истцом доказан факт незаконности решения и действий со стороны административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи