Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2460/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Н.В. Азаряна, Н.Н. Проскоряковой, П.А. Скрынкина, Т.Е. Федоровой, С.В. Элефтериади на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Н.В. Азаряна, Н.Н. Проскоряковой, П.А. Скрынкина, Т.Е. Федоровой, С.В. Элефтериади к Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации М.В. Мишустину, заместителям Руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации Д.В. Егорову, Д.Ю. Григоренко о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Азарян, Н.Н. Проскорякова, П.А. Скрынкин, Т.Е. Федорова, С.В. Элефтериади обратились в суд с указанным выше административным иском к Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации М.В. Мишустину, заместителям Руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации Д.В. Егорову, Д.Ю. Григоренко о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, ссылаясь на то, что обращения не были рассмотрены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят административные истцы Н.В. Азарян, Н.Н. Проскорякова, П.А. Скрынкин, Т.Е. Федорова, С.В. Элефтериади по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Н.В. Азарян, Н.Н. Проскорякова и представитель административных истцов по доверенности В.П. Лузин доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации по доверенности А.В. Агафонов просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что административные истцы 12 сентября 2017 года обратились в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с коллективной жалобой по вопросу восстановления Колхоза им. Ленина в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, выражая несогласие с ответом налогового органа, который был дан по этому вопросу 1 сентября 2017 года.

Указанная жалоба рассмотрена ФНС России 17 октября 2017 года, о чем податель жалобы был уведомлен письменно.

30 октября 2017 года в ФНС России поступило новое обращение истцов, в котором они также выражали несогласие с ответом от 17 октября 2017 года, просили назначить личный прием у Руководителя ФНС России.

Из ответа заместителя Руководителя ФНС России Д.В. Егорова от 28 ноября 2017 года следует, что заявителям было разъяснено о том, что несогласие с позицией налогового органа, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении их обращений.

Аналогичный ответ был дан 26 декабря 2017 года заместителем Руководителя ФНС России Д.Ю. Григоренко на жалобу заявителей от 8 декабря 2017 года.

На дальнейшее обращение истцов административным ответчиком дан ответ от 5 марта 2018 года о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступившее обращение не содержит новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав административных истцов не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Так, в апелляционной жалобе административные истцы, не опровергая установленных судом первой инстанции обстоятельств, безотносительно к нормам материального права, примененные судом, ссылается на то, что их обращения к ФНС России, Руководителю ФНС России должны быть рассмотрены.

Между тем факты, по поводу которых обращались административные истцы, уже получили проверку со стороны ФНС России, о чем даны исчерпывающие ответы.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи