Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2482/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу представителя ООО "СЛСи-Джи-Эйч" на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "СЛСи-Джи-Эйч" обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве, в котором просил признать незаконнми внесенные 26.09.2018 года предписания N 8-ПП/2018-3/48/247/76/3 и N 8-ПП/2018-3/48/247/76/4.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года указанное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "СЛСи-Джи-Эйч" подал частую жалобу и заявление о восстановлении срока ее подачи.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы представитель административного истца указал, что в соответствии с определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года ООО "СЛСи-Джи-Эйч" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Однако 24 октября 2018 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы было вынесено определение о возвращении административного иска, в котором было разъяснено право на обращение в Останкинский районный суд г. Москвы в порядке административного судопроизводства.

Полагает, неправильное определение судьей Останкинского районного суда г. Москвы вида судопроизводства, в соответствии с которым подлежат рассмотрению заявленные требования, повлекло пропуск установленного срока подачи частной жалобы.

Также считает, что противоречащие друг другу указанные определения нарушают право административного истца на доступ к правосудию.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе на данное определение представитель административного истца просит определение от 27 декабря 2018 года отменить, поскольку полагает необоснованными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ, вместе с тем вопрос о возможности принятия к производству поданного административным истцом искового заявления подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 302 во взаимосвязи со ст. 315 КАС РФ с рок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 302 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

При этом согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

Учитывая, что судьей первой инстанции неверно был определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, судебная коллегия полагает, что срок подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении иска подлежит восстановлению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 27 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года и о восстановлении административному истцу данного срока.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года отменить.

Восстановить ООО "СЛСи-Джи-Эйч" срок подачи частной жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года.

Председательствующий

Судьи