Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2566/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального образования Лефортово на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по административному иску П.С. Фоломеева к призывной комиссии муниципального образования Лефортово г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным заключения о зачислении в запас как не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований,

УСТАНОВИЛА:

П.С. Фоломеев обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Лефортово г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета прохождения им службы в ФСИН России, полагая свои права нарушенными просит обязать административных ответчиков рассмотреть вопрос о зачислении его в запас повторно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года постановлено: признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии района Лефортово г. Москвы от 28 декабря 2017 года и решение призывной комиссии г. Москвы от 26 апреля 2018 года об утверждении заключения призывной комиссии района Лефортово г. Москвы от 28 декабря 2017 года, обязать призывную комиссию района Лефортово г. Москвы повторно рассмотреть вопрос в отношении П.С. Фоломеева.

В апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального образования Лефортово г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель призывной комиссии муниципального образования Лефортово г. Москвы по доверенности Н.И. Большакова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец П.С. Фоломеев и его представитель по доверенности В.В. Чигаркин просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С. Фоломеев, *** года рождения, состоял на воинском учете в ОВК Лефортовского района г. Москвы с 12 декабря 2016 года, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани.

Заключением призывной комиссии муниципального образования Лефортово г. Москвы от 28 декабря 2017 года П.С. Фоломеев признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 56). Решением призывной комиссии г. Москвы от 26 апреля 2018 года заключение призывной комиссии района Лефортово г. Москвы от 28 декабря 2017 года утверждено.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что мероприятия по призыву П.С. Фоломеева на военную службу осуществлялись ненадлежащим образом, поэтому пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения.

Судебная коллегия по административным делам с такой позицией соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, что истец, по окончании в 2012 году образовательного учреждения ФСИН России проходил службу с присвоением специальных званий на различных должностях ГУ МЧС России по Рязанской области вплоть до 3 октября 2016 года, а с 1 ноября 2016 года проходит службу в ФКУ ЦБМТ и ВС ФСИН России в должности инспектора хранения вооружения, специальных средств и военно-технического имущества с присвоением специального звания, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" влечет предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

Из представленных документов видно, что службу в ГУ МЧС России по Рязанской области, ФСИН России истец проходил в период непосредственно после окончания им названного выше учебного заведения и до достижения им возраста 27 лет.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31 ).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N719 "Об утверждении Положения о воинском учете" на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава.

Вместе с тем, при наличии сведений о прохождении истцом после окончания учебного заведения службы в органах внутренних дел вплоть до достижения возраста 27 лет, предоставляющих административному истцу права на предоставление отсрочки, призывная комиссия составила заключение о том, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения в отношении П.С. Фоломеева оспариваемого заключения не имелось.

Довод жалобы о не рассмотрении судом заявленного административным ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как согласно письменному протоколу от 11 сентября 2018 года ходатайство рассмотрено, судом определено рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке сторон, к материалам дела приобщены прилагаемые к ходатайству документы.

Иных предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи