Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2575/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Прусакова С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Прусакова С.В. к пограничной службе ФСБ России о признании незаконными решение (действия) о запрете в пересечении Границы РФ несовершеннолетнего ребенка 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Прусаков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к пограничной службе ФСБ России, в котором просил признать незаконным решение (действие) о запрете в пересечении Границы РФ несовершеннолетнего ребенка 27 июня 2017 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 27 июня 2017 сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП "Внуково" было отказано в выезде (пересечении границы Российской Федерации) его несовершеннолетней дочери Прусаковой Д.С. Его дочь выезжала за пределы РФ в сопровождении его матери Прусаковой И.А. в Греческую Республику, с целью туризма (отдыха). Решение сотрудника было принято устно, никакие документы не составлялись, а мотивировано оно было тем, что согласие родителей несовершеннолетнего ребенка оформлено ненадлежащим образом. Данное решение административный истец полагает незаконным, указывая, что согласие было оформлено надлежащим образом. В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Прусаков С.В. заявленные административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Шмыков А.А. просил в удовлетворении требований отказать. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Прусаков С.В, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФСБ России по доверенности Шмыкова А.А, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года родители несовершеннолетней Прусаковой Д.С, 28.07.2010 года рождения, - Прусаков С.В. и Прусакова Е.А. оформили согласие на выезд дочери в Королевство Испания и другие страны Шенгенского соглашения, в период с 10.08.2016 по 10.08.2019 и въезд обратно на территорию РФ в сопровождении Прусаковой И.А, 22.04.1962 года рождения согласие удостоверено Ляпах А.С, врио нотариуса г. Москвы Гончаровой О.С, зарегистрировано в реестре за N 7-733.

27 июня 2017 года сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП "Внуково" было отказано в выезде (пересечении границы Российской Федерации) несовершеннолетней Прусаковой Д.С. в сопровождении Прусаковой И.А. в Греческую Республику, со ссылкой на ненадлежащее оформление согласия родителей несовершеннолетнего ребенка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку несовершеннолетняя дочь административного истца должна была вылетать в Греческую Республику, в то время как в нотариально оформленном согласии от 11.07.2016 данное государство не указано, что не соответствует требованиям Приказа ФСБ России от 08.11.2012 N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конституционное право каждого на свободный выезд из Российской Федерации реализуется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений статьи 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. N 562 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Согласно пунктов 2, 7, 8 статьи 30 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации" и пункта 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении пограничного контроля вправе проверять необходимые документы у лиц.

В силу пункта 21 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является представление должностному лицу: в случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, представляется нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств) которое (которые) он намерен посетить (при этом достаточно согласия одного из родителей, усыновителей, опекунов и попечителей).

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются, в том числе, представление лицами не всех документов, указанных в пункте 21 Административного регламента (п. 34 регламента).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прусакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: